Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 65 становлением, ни простым только движением» [4, c. 5]. Чтобы что-то развивалось, необходимо, чтобы оно уже в самом начале «содержало в себе в замкнутом и неразвернутом виде все свое дальнейшее становление и движение» [4, c. 5]. «Растение может развиваться только потому, что в его семенах и зернах оно уже все содержится целиком, но пока еще в нераздельном и неразвернутом виде. Каждый последующий момент становления или движения этого семени будет постепенно развертывать то, что скрыто дано в самом начале. Значит, развитие отличается от простого становления и движения своей определенной направленностью, развертывая то, что в самом начале дано в неразвернутом виде» [4, c. 5]. Если всмотреться в эту особенность категории развития, то мы здесь «наталкиваемся на противоположность объекта и субъекта, природного и личностного начала» [4, c. 5]. При этом «бросается в глаза различие между развитием в природе и развитием в личности, в субъекте» [4, c. 5]. «Природное развитие не требует категорий сознания и мышления, тогда как вся область личности обусловлена в первую очередь именно этим наличием сознательного, мыслящего, разумного начала. Таким образом, развитие можно понимать, с одной стороны, как неорганическое и органическое, а с другой, как сознательное и мыслящее, т.е. как мышление. Натолкнувшись на эту противоположность объективного и субъективного, мы тотчас убеждаемся в том, что эти две категории не только безусловно различны между собой, но и обязательно сливаются в нечто единое т.е. в единство определенного рода противоположностей» [4, c. 5-6]. В. И. Вернадский отрицает последнее, фиксируя только их различие в виде противоположности живого вещества и косной матери. А ведь это «единство определенного рода противоположностей» представляет собой совершенно « новое качество» по сравнению с двумя противоположностями, из которых оно возникло. Игнорируя именно «новое качество», В. И. Вернадский делает отсюда вывод о наличии «самой глубокой космической тайны», «загадки», перед которой якобы «остановилась» «мысль великих греков», которая, полагает он, вопреки истории античной философии, ее решившей, «осталась для нас… столь же неразрешенной, какой была для них» [2, c. 288- 303]. При этом он абсолютизирует утверждение Ф. Реди, что «всякий живой организм происходит от другого живого же организма», превращает его в «идею о вечности жизни, отрицание ее начала» [2, c. 289-290]. Так появляется мысль о «загадканепереходимом – в аспекте известных физико-химических явлений – различии, существующем между косной и живой материей» [2, c. 289-290]. В силу этого В. И. Вернадский не признает, что прямой синтез организма из его материальных элементов должен быть необходимым завершением развития науки, что был момент, в который организм зародился в земной коре в силу самопроизвольного изменения косной материи. Иначе рассуждает А. Ф. Лосев: «Это новое качество не есть только объект, хотя бы и органический, и вовсе не только субъект, хотя бы даже ощущающий и мыслящий. Здесь все субъективное и личностное подчиняется