Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 64 диалектикой развития всей материи. На этом основании он относит, как уже сказано, «проблему самозарождения» жизни к проблемам типа «квадратуры круга», «трисекции угла», «perpetuum mobile», «философском камне». Ссылаясь на эмпирическое обобщение, В. И. Вернадский пишет, что «если самозарождение не фикция, созданная нашим умом, оно может осуществляться лишь вне области известных нам физико-химических явлений», ибо эмпирически «не было найдено следов самозарождения жизни», «нет ни одного организма… генезис которого не отвечал бы принципу Реди» [2, c. 290-291; 11, с. 102], «резко отделяя» живое вещество от косной материи, по сути вырывая живое и его эволюции из всей диалектики развития материального мира. Как видно, противоречия у В. И. Вернадского начинаются с категориии становления, первой, с которой начинаются категории, «необходимые для построения» диалектики развития, «всякой философии истории», как утверждает А. Ф. Лосев. Впрочем, аналогичной является ситуация с человеком: современный опыт также не демонстрирует эмпирически факта самозарождения человека из иных животных; мы всегда видим происхождение людей от людей, хотя это не дает основания для отрицания факта «самозарождения» человека в ходе развития материального мира. 2. Вторая категория, категория движения. Движение как способ существования материи А. Ф. Лосев определяет как становление, которое является уже качественно заполненным. Пример становления, которое «лишено всякой качественности», дает лишь «математический анализ с его учением о переменных величинах» [4, c. 4]. Оно, надо думать, также может быть выставлено как противоречащее категории становления и «качественно заполненной» диалектике развития. Ведь «когда дифференцируется какая- нибудь функция или интегрируется какое-нибудь дифференциальное уравнение, то здесь человеческая мысль, – подчеркивает А. Ф. Лосев, – не оперирует ни с какими качественным особенностями вещей и ни с каким их реальным движением. Но стоит, однако, ввести такие понятия, как пространство время, сила, плотность, объем, энергия, как мы уже получим не просто математику, но теоретическую механику, в которой становление уже трактуется именно как заполненное качественно, т.е. как движение» [4, c. 5]. Таким образом, нельзя отрывать качество и количество, хотя математический анализ позволяет это делать в своих абстракциях. Итак, при анализе категорий, необходимых для построения «всякой философии истории», нужно идти по линии все большего «насыщения» категорий, а не по линии «абстрактизации», отрывания абстрактного от конкретного. 3. Развитие есть третья категория, при введении которой мы должны оставить в стороне «не только бескачественное становление или качественно наполненное движение, но должны будем уже само движение рассматривать в его специфических различиях» [4, c. 5], сталкиваясь, прежде всего, «с категорией развития, которая уже не является ни простым только