Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 61 сила, быть может космическая, сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила, по- видимому, не есть проявление энергии или новая особенная ее форма… Эта сила есть разум человека… Проявление этой силы в окружающей среде явилось после мириада веков выражением единства совокупности организмов – монолита жизни – «живого вещества», частью которого является человечество… Оно становится все более независимым от других форм жизни и эволюционирует к новому жизненному проявлению» [2, c. 288]. Как уже было сказано, обосновывается такой подход В. И. Вернадским как «эмпирическое обобщение» существования в земной коре «единого целого жизни», а не философски, не как материальное единство мира. Он видит в этом «самую глубокую космическую тайну», «загадку», перед которой «остановилась» «мысль великих греков» (вспомните Анаксагора – М. П .). «Эта загадка осталась для нас… столь же неразрешенной, какой была для них» [2, c. 289]. Для доказательства В. И. Вернадский ссылается на утверждение Ф. Реди (1626-1698): «всякий живой организм происходит от другого живого же организма». Он возводит его в «принцип Реди», в «идею о вечности жизни», «в отрицание ее начала», «в мысль о загадканепереходимом – в аспекте известных физико-химических явлений – различии, существующем между косной и живой материей». Там же он не признает, что «прямой синтез организма из его материальных элементов должен быть необходимым завершением развития науки», что «был момент, в который организм зародился в земной коре в силу самопроизвольного изменения косной материи» [2, c. 289-290]. В то же время В. И. Вернадский исключает возможность философского обоснования происхождения живого, на основе учета общих свойств движущейся материи или материального движения [12, c. 5-52], хотя нельзя их считать их научно опровергнутыми. В. И. Вернадский пишет, что «ничто не указывает на их вероятность». Он относит «проблему самозарождения» к проблемам типа «квадратуры круга», «трисекции угла», «perpetuum mobile», «философском камне». «Если самозарождение не фикция, созданная нашим умом, оно может осуществляться лишь вне области известных нам физико- химических явлений», ибо эмпирически «не было найдено следов самозарождения жизни», «нет ни одного организма… генезис которого не отвечал бы принципу Реди», живое вещество «резко отделено от косной материи. Человек неразрывно связан в одно целое с жизнью всех живых существ, существующих или когда-либо существовавших» [2, c. 290-291]» [11, c. 101-102]. В. И. Вернадский напоминает, что немецкий физиолог В. Пфеффер (1845-1920) автотрофными назвал организмы, не зависящие в своем питании от других организмов [2, c. 293] и выражает надежду, что и человечество освободится от зависимости от другого живого вещества, превратившись из существа социально гетеротрофного в автотрофное, опираясь на активизм и первичность мысли». Для «натуралиста» это явилось бы «не действием свободной воли (прихоти – М. П .) человека, а проявлением естественного процесса» [2, c. 302]. Таким образом, тот приоритет мысли , который С. Н.