Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 52 или факультете. Шилз предложил в этой связи идеальный образ «невидимого сената», который, действуя поверх формальных комиссий и комитетов, проводит в жизнь озабоченность положением университетского целого. Его члены являются академическими гражданами par excellence, но не превращаются при этом в «университетских политиков» [11, p. 162-163]. Важнейшей составляющей университетского гражданства, по Шилзу, является участие преподавателя во всей палитре видов деятельности, которые внутри некой академической дисциплины отделяют «обоснованное и важное от необоснованного и малозначительного». Конечно, это происходит и непосредственно в преподавании и исследовании. Но «отделение злаков от плевел» требует от университетского преподавателя усилий и за их пределами. Существует целый ряд видов деятельности такого рода. Шилз обозначает их словом «рецензирование». Имеются в виду рецензирование уже опубликованных работ, рецензирование рукописей, монографий и журнальных статей, научное редактирование изданий и т.д. Эта, изнурительная и не сулящая материальных и репутационных выгод работа, является обязанностью каждого академического гражданина, озабоченного общим качеством двух главных видов деятельности, осуществляющихся в университете, а не только результатами своего участия в них. Естественно, что данная обязанность порождает встречную обязанность авторов текстов прислушиваться к результатам рецензирования [11, p. 163-164]. Как бы ни был важен неформальный «невидимый сенат», университет нуждается и в формализованном упорядочении своей деятельности – разработке и реализации локальных норм, принятии и проведении в жизнь управленческих решений. И чем масштабнее университет, тем более детально формализованы эти процессы. Университет, ставший массовым, финансируемым государством и подотчетным ему, оказался под мощным внешним прессингом по поводу создания эффективной и прозрачной системы управления. Он стал университетом администраторов и комитетов (комиссий). Это создает еще одно направление академического гражданства и новые дилеммы академического гражданина. Работа в комиссиях и комитетах утомляет и раздражает тех, кто «не потерял интерес к интеллектуальному содержанию академической жизни» [11, p. 176]. Влияние комитетов и комиссий на принятие решений всегда стоит под вопросом, поскольку университетские администраторы пытаются перетянуть одеяло на себя. Это ведет к тому, что самые выдающиеся члены академического сообщества, стараются уклониться от участия в органах коллективного управления, оставляя поле боя «профессиональным комитетчикам» [11, p. 176]. Но в свете требований академической этики они должны принять на себя ответственность за функционирование комиссий и комитетов, сделать его настолько соответствующим подлинным задачам университета, насколько позволяют сложившиеся условия. Основной пафос Шилза, связанный с академическим гражданством, состоял в том, что этот идеал маргинализирован в условиях современного