Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 51 образования может обеспечить органичное соединение поиска знания с его передачей. Университету это удается, но он не может функционировать на тех же основаниях, что и любая другая организация – бизнес-структура или государственное предприятие. Дело в том, что университет нуждается не только в формальном самоуправлении, но и в особом к нему отношении со стороны тех, кто трудится в нем. От них требуется быть гражданами университета, преданными и активными. Идеал академического гражданства распределен у Шилза между рядом конкретных обязанностей университетского преподавателя: обязанностями в отношении коллег, обязанностями в отношении к университету в целом, обязанностями перед обществом. Отсюда не следует, конечно, что долг академического гражданина всего лишь механически дополняет долг исследователя и преподавателя. Академическое гражданство создает условия для реализации этих двух видов долга и сопровождает каждый момент профессиональной жизни работника университета. Университет, утверждает Шилз, это особая «модель сопряжения установок и видов деятельности, задающая поведение индивидуальных членов университетского сообщества. Если такая модель распадется, это будет иметь негативные последствия для отношений преподавателей со студентами и коллег с коллегами. Именно эту модель и поддерживает академическое гражданство» [11, p.174]. Как академические граждане преподаватели университета проявляют способность к самоограничению ради общей цели. Они сознательно ставят пределы своим спонтанным эмоциональным реакциям в отношении коллег, своему стремлению получить материальные выгоды, стремлению к популярности среди студентов, стремлению к славе и известности в качестве индивидуальных исследователей, стремлению к власти и влиянию на кафедре или факультете ради того, чтобы успешно функционировало коллективное целое. В отношениях с коллегами академическое гражданство требует взаимной вежливости и взаимного уважения, что имеет первостепенное значение в условиях, когда критика чужих исследовательских подходов и результатов вменена в обязанность каждому члену сообщества. Именно как гражданин университета, ответственный за сохранение продуктивной критической среды, член академического сообщества отказывается от персональных выпадов против коллег. Презумпция доверия к чистоте мотивации и исследовательской тщательности друг друга позволяет академическим гражданам сохранить конструктивный характер дискуссий. К сожалению, эти образцы поведения не воспроизводятся автоматически, их сохранение требует специальных усилий, в особенности, со стороны, старших членов сообщества. Как уже было сказано по поводу обязанностей академических поколений, Шилз полагал, что опытные, старшие члены академического сообщества ответственны за предотвращение конфликтов и противодействие превращению научных дискуссий в столкновение партий, сражающихся между собой за доминирование на кафедре