Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 50 постоянно педалирует тему возрастной академической иерархии, внутри которой старшие коллеги должны воздерживаться от злоупотреблений в отношении к молодым, но одновременно – от их использования в борьбе за доминирование на кафедре или факультете. Другая частная тема, специально выделенная Шилзом – обязанности университетских преподавателей в сфере академических назначений (речь идет о руководителях подразделений, членах специализированных комитетов и участниках в голосований по кадровым вопросам). Принципиальность и требовательность в этой сфере являются, по его мнению, обратной стороной солидарности членов академического сообщества и средством избавления от ее эксцессов. «Взаимное доверие, взаимное уважение, заботливое отношение к молодым… незаменимы, но они не могут скомпенсировать отсутствие строгости в выборе новых членов преподавательского состава университета» [11, p. 166]. При этом карьерное продвижение и даже простое продление трудовых отношений в той же самой академической позиции должны восприниматься коллегами также серьезно, как и обновление коллектива. Ни дружеские связи, ни принадлежность к одной и той же школе и традиции, ни стремление сбалансировать коллектив в гендерном, национальном, политическом отношении не должны влиять на этот процесс. «Сеть», с помощью которой университет ищет кандидатов на должности, должна быть раскинута широко. Исследовательские и преподавательские их достоинства должны использоваться в качестве равнозначных критериев. Третья вставная нормативная новелла касается интересов членов академического сообщества и соотношения этих интересов, а вернее – соотношения разных способов отстаивания интересов, с обязанностями, предполагаемыми академической этикой. Конечно, преподаватели университетов, как и прочие наемные работники, имеют материальные потребности, стремятся увеличивать свое благосостояние, улучшать условия труда, медицинское обслуживание и т.д. Однако некоторые коллективные формы защиты интересов (например, профсоюзы), по Шилзу, в структурном отношении слабо совместимы с университетской жизнью. К примеру, соответствующая этой жизни система назначений легко может быть заблокирована профсоюзными методами защиты прав работников и, в итоге, «университет вынужден будет жить с последствиями своих прошлых кадровых ошибок» [11, p. 169]. Кроме того, юнионизация университета может углубить разрыв между «мы» (работники) и «они» (администраторы), которой и так стал критическим в связи с бюрократизацией университета [11, p. 172]. Наконец, целый ряд рассуждений Шилза раскрывает такое профессионально-этическое понятие, как «академическое гражданство» (подробнее об этом понятии в этике Шилза и за ее пределами см.: [1]). Идеал академического гражданства связан с тем, что исследовательская и преподавательская деятельность в гораздо большей мере, чем практика юридического представительства или медицинская практика, нуждаются в институционализации. И не любая форма институционализации высшего