Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 48 1966 г.), в которой обязанности строго подразделяются по принципу: «как преподаватель…», «как коллега…», «как член академического учреждения…», «как член сообщества (гражданин)…» [2]. Следы такого деления легко найти в докладе Шилза, однако он постоянно вводит вставные нормативные новеллы, концентрирующие внимание его читателя на каких-то более конкретных проблемах (столкновении поколений, академической свободе, академических назначениях и т.д.). Все многообразие университетских практик и сопровождающих их этических обязанностей определятся, по Шилзу, традиционной триадой: исследование–преподавание–служение (академическое гражданство). И хотя отношения внутри этой триады непросты и противоречивы, именно она задает динамическое единство университетской жизни. Доминирование любой из этих составляющих за счет остальных убивает саму идею университета, превращает слово «университет» в пустой звук в той же мере, в какой к этому ведет простое ослабление исследовательской, преподавательской или гражданской практики. Шилз начинает и завершает свою работу «Академическая этика», подчеркивая это обстоятельство [11, p. 208]. Сначала Шилз эксплицирует обязанности членов академического сообщества перед знанием. Их нарушение может иметь двойную направленность. С одной стороны, член академического сообщества может выдавать за доказанное знание «ошибочные и безосновательные утверждения» или «давать ложное описание наблюдений в отчете о своем исследовании» [11, p. 145]. Мотивы этого могут разными: простая небрежность, желание угодить властям или своей аудитории, стремление продвинуть академическую карьеру. Но все они противоречат академической этике. С другой стороны, преподаватель-исследователь может представлять установленные истины в виде «всего лишь необоснованных мнений и предварительных гипотез» [11, p. 146]. Это не менее тяжкое нарушение, но оно в меньшей степени поддается квалификации в конкретных случаях, поскольку наука по сути своей предполагает борьбу позиций, подходов, концепций, а также пересмотр устоявшихся мнений. На этом фоне добросовестное заблуждение трудно отличить от намеренно деструктивной позиции. Обязанности перед знанием касаются не только суждений о каком-то предмете познания, но и выбора этого предмета. В этом отношении исследователь должен проявлять твердость, ориентируясь на свое представление о важности тематики, а не на ее популярность. Наконец, в его обязанности входит доведение результатов своей работы до сведения коллег – других ученых (тот, кто занимается исследованиями, непубликуемыми по причинам секретности, должен выбрать иное место работы, а не университет) [11, p. 147]. Наряду с этими нетривиальными требованиями Шилз обсуждает и более простые вопросы, связанные с точной атрибуцией авторства публикаций и оригинальностью их текста. Обязанности перед студентами – центральная тема, заданная Эшби – поставлена Шилзом в широкий контекст университетской жизни. В сфере