Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 46 оказании научно-технологических услуг государству и корпорациям или о повышении «стоимости» выпускников на рынке труда). Именно эти ожидания сделали университет массовым, но они же начали отодвигать на второй план основное предназначение университета и тех людей, которые посвящают себя университетской жизни [11, p. 121-126]. В-третьих, университет стал «политическим университетом». Политика мощно вторглась в университетскую жизнь как в тоталитарных странах, так и в демократических. В демократических – университет стал восприниматься некоторыми ведущими интеллектуалами, а затем и многими политиками как школа критического в отношении существующего социально-политического порядка мышления. Но и более того, возникло ожидание, что университеты должны выражать институциональную позицию по политическим вопросам, поддерживать то или иное «правое дело». Наконец, физическое и ментальное пространство университета стало восприниматься как законное пространство для политической агитации и мобилизации. Отсюда с необходимостью последовал вывод о том, что среди университетских преподавателей должны присутствовать все цвета политического спектра. Все это, по Шилзу, чревато отвлечением членов академического сообщества от их основных задач и разрушением системы академической меритократии [11, p. 124-127]. В-четвертых, сформировалось доминирование государства над университетом, сводящее на нет возможности его самоуправления. Массовизация и использование научно-технологических услуг увеличили государственное финансирование высшего образования. Но вместе с притоком государственных средств увеличился и государственный контроль над университетом под лозунгом его «подотчетности». Выбор направлений исследования, открытие и закрытие образовательных специализаций и т.д. перестали быть предметом свободного решения самих университетов. Для них стали также обязательными государственные решения, связанные с преодолением тех или иных социальных зол и диспропорций (например, с обратной дискриминацией) [11, p. 127-131]. В-пятых, массовизация, огосударствление, вхождение в сферу услуг не могли не привести к бюрократизации процесса принятия решений, определяющих функционирование университета. Правда, она являлась еще и следствием того, что члены академического сообщества не смогли создать ей альтернативы в новых условиях. В любом случае, ситуация, при которой университетом управляют те, кто занимаются исследованием и преподаванием, сменяется той, при которой университетом управляют чистые управленцы. Так как бюрократия имеет «саморасширяющуюся» природу, то пространства для самоуправления остается все меньше и меньше, а деятельность преподавателей- исследователей становится все более и более формально регламентированной [11, p. 131-133]. В-шестых, период беспрецедентного роста объемов внешнего финансирования высшего образования довольно быстро завершился, и массовый, бюрократизированный, подотчетный университет оказался еще и