Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 45 «Академическая этика, – пишет он, – действительно существует. Это не что-то придуманное вовне академической сферы и предложенное в виде альтернативы тому, что в ней есть. Ее уже придерживается большинство членов академического сообщества, в особенности, при проведении исследований» [11, p. 112]. Все что может сделать специалист по академической этике – более ясно продумать ее следствия для практики и помочь коллегам в их размышлениях о том, что является этически обоснованным в жизни и работе университетского преподавателя, а что нет. Академическая этика в тяжелые времена Помощь такого рода, по мнению Шилза, в особенности уместна и необходима, поскольку университет сталкивается с целым рядом вызовов, которые размывают ценностные основы академической деятельности. Эти вызовы актуальны в определенной мере и сегодня, в начале XXI в., хотя их относительное значение может оказаться и не тем, которое придавал им Шилз. Во-первых, университет в течение всего XX в., но, в особенности, в его второй половине становится «массовым университетом». Казалось бы, это должно увеличивать мощь и влияние академического сообщества в обществе в целом и в этой связи вызывать энтузиазм. Однако потенциальные негативные последствия данного процесса, считает Шилз, заставляют относиться к нему более скептично. В условиях массовизации оказывается трудно реализовывать центральную задачу университета – развитие знания посредством исследования и преподавания. В гигантском учреждении – образовательной фабрике – студенты начинают чувствовать себя чужаками, а преподаватели оказываются склонны к механическому и формальному исполнению своих обязанностей, прикрывая свою неспособность возбудить у студентов подлинный интерес к познанию, утверждениями о том, что студенты не способны к постижению сложных вещей. Быстрый рост университетов привел к смягчению критериев отбора преподавателей и отчуждению преподавателей друг от друга, а попытки совместить массовость с демократизацией управления дополнили отчуждение обострением внутренних конфликтов. Специальные усилия по актуализации академической этики являются императивными именно для массового университета, хотя в классических немецких университетах или в Кембридже и Оксфорде рубежа XIX-XX вв. этого не требовалось [11, p. 116-121]. Во-вторых, современный университет превратился в университет, предоставляющий услуги. Хотя в университете всегда обучались люди, которые по его окончанию занимались разного рода профессиональными практиками, политикой или бизнесом, университет не рассматривался как учреждение, просто обслуживающее эти виды деятельности или даже общество в целом. Вернее, служебная функция университета воспринималась через призму его отношения к знанию, которое само по себе есть важная часть общественного блага. В XX в. польза от существования университета стала рассматриваться как нечто гораздо более непосредственное (идет ли речь об