Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 44 лишь учреждение профессионального образования либо площадку, на которой конструируются и апробируются средства для практического продвижения тех или иных социальных идеалов. Однако дело в том, что профессиональное образование присутствует в университете только в той степени, в какой от профессионалов требуется освоение систематического знания и развитие способности к рациональной оценке данных за пределами выполнения рутинных задач [11, p. 109]. А что касается социальной критики и социального преобразования, то инициированные университетами изменения в обществе являлись, как правило, побочным следствием познавательных, а не преобразовательских усилий членов академического сообщества. Другое соотношение познания и политической практики в университетской жизни было бы узурпацией той роли, которую должны играть политические партии и общественные движения [11, p. 109]. Но при этом следует помнить, что университет – это не просто исследовательский центр, но и учебное заведение, дающее высшее образование. Передача знания для академической профессии не менее важна, чем его получение и дискуссионное обсуждение. В каких-то университетах больше внимания уделяется обучению студентов, в каких-то – исследовательской работе, однако везде присутствует их амальгама, которая должна быть органичной. И даже в тех случаях, где университетский преподаватель не является действующим исследователем или действующим исследователем высокого класса, его функция состоит в том, чтобы преподавать свою дисциплину в свете самых последних ее достижений и так, чтобы теоретическая динамика его науки с ее неразрешенными вопросами и многообразием теоретических позиций находила отражение в учебном курсе. Как и в других высоких профессиях, в профессии университетского преподавателя важна автономия профессионала и профессионального сообщества. В случае с академической профессией значительная часть такой автономии реализуется в виде академической свободы отдельных преподавателей и самоуправления университета (другая часть связана с независимостью международного сообщества ученых). Шилз упоминает в этой связи «автономию решений в области назначений и продвижения профессиональных карьер, в области методов преподавания, в области формирования набора учебных курсов и способов оценивания работы студентов, а также – в отношении инициации и способов проведения научных исследований» [11, p. 113-114]. Оправданием всех этих аспектов независимости университета и его работников, по мнению Шилза, является то, что «валидность знания, которое получается и преподается в университете, может быть оценена только теми, кто освоил его в ходе долго и интенсивного исследования» [11, p. 114]. Профессиональная деятельность по сути своей не может быть эффективной без внутреннего этического стержня, только на основе внешнего менеджериально-бюрократического контроля. И Шилз утверждает, что в современном ему академическом сообществе этот стержень не утерян.