Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 40 собственному мнению, оказался крайне неудачным. Использование конкретных гипотез и попыток их удостоверить всего лишь в качестве иллюстраций для высоких обобщений-схематизаций (парсоновских «коробочек» – блок-схем) убивало живое социологическое исследование. Гораздо более удачно сложилась работа Шилза над частными вопросами харизмы, традиции, типов социальных связей и т.д. Оказавшись в атмосфере политической борьбы послевоенной Америки, выплеснувшейся в академическое пространство, Шилз занял твердую серединную позицию: он признавал опасность коммунистической идеологии для открытых демократических обществ и, одновременно, считал, что ожесточенная борьба с «коммунистическим заговором» и «подрывными коммунистическими элементами» не менее для них разрушительна. Но, в особенности, она разрушительна для научного сообщества и системы высшего образования (университета). В послемаккартистский период Шилз убежденно противостоял «новым левым», которые, освободившись от обвинений в работе на Советский Союз, часто проявляли крайний радикализм, граничащий, по Шилзу, с «нигилизмом». В 1950-е гг. своей основной задачей в плане воздействия на общественно-политический климат Америки Шилз считал «прояснение паттерна гражданственности как коллективного сознания гражданского либерально-демократического общества», что должно было способствовать тому, чтобы консерватизм и либерализм, главные идеологические тренды такого общества, не оказались подчинены своим экстремистским партнерам [7, p. 74]. Понимая неизбежную вовлеченность научного познания в глобальное противостояние идеологий и соперничающих между собой сверхдержав, Шилз встал у истоков обсуждения вопроса о том, каковы условия, позволяющие ученым сохранять в этой ситуации свободу научной деятельности и приобрести хоть какое-то влияние на последствия своих открытий для человечества. Увлеченный этим вопросом он превратился в одного из основателей периодического издания «Вестник ученых-атомщиков». Сотрудничая с федерацией ученых-атомщиков, он глубоко проанализировал возможности международного контроля над производством ядерного оружия, но, когда оказалось, что на фоне начинавшейся холодной войны все планы такого рода превратились в пустые прожекты, Шилз переключился на анализ границ секретности научных исследований в стратегически важных областях естествознания [7, p. 71-72]. Всю свою жизнь Шилз был сторонником идеи классического исследовательского университета гумбольдтовского типа. Он считал немецкие университеты второй половины XIX – начала XX в. образцом, который нуждается лишь в определенной коррекции, связанной с особенностями новой эпохи, но в большей мере – в защите от неблагоприятных внешних воздействий и столь же неблагоприятных внутренних тенденций. Важнейшим источником представлений Шилза о задачах науки и высшего образования были идеи, выраженные Вебером в работе «Наука как призвание и профессия».