Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 27 независимых (например, Ю. И. Семенов) [42; 43]; с другой, доказывается более позднее появление родовой организации, объединение в первобытной общине как экономической ячейке людей, не связанных кровным родством, необязательность матрилинейности и возможность парной семьи уже в верхнем палеолите (например, ряд статей в сборниках «Охотники, собиратели, рыболовы», «Страны южных морей») [28; 46]. Бесспорным остается сам принцип дуализма в организации первобытных коллективов. Поэтому понятие «дуальноэтническое отношение» соответствует этим явлениям, и терминологически указывает на основной, абстрактно-всеобщий признак, и содержательно, понятийно: под действием этого отношения на базе присваивающей трудовой деятельности и интердиктивно-суггестивных (бессознательных) систем общения устойчивые биологические структуры жизнедеятельности неоантропов легли в основание различных форм социокультурных организмов . Это нисколько не отрицает понимания дуальных коллективов как общин и своеобразных «экономических» образований («эйкономика» даже в античности проходила по ведомству «фюзис», «при/рождения»). Механизм экзогамии явился тем медиатором, который снял дуализм и «чистоту» первоначальных родов-этносов. Сами механизмы этого снятия являлись ещё не столько ритуалом, традиционным символическим действием , а сколько непосредственной жизнедеятельностью, обеспечивающей воспроизводство новых поколений и обмен технологией, жизненными благами. В это время формировался на основе дуально-этнического отношения как способ его воспроизводства и снятия первый социокультурный и социально-экономический механизм – экзогамия, и первый социальный институт – групповой брак , который скорее носил символический и «политический» характер в качестве коллективного отношения родов-этносов, чем реально-сексуальный – в жизни спокойно существовала моногамная семья как ячейка природного воспроизводства человека . Более вероятной представляется классическая дуальная организация с матрилинейным счетом родства, но с ситуативной парной семьёй, а не примитивно понятым «групповым браком» (последнее – явная модернизация). Групповой брак, вероятно, связывал с самого начала не только две группировки, но и несколько. Конкретно-исторический процесс мог проявляться в различных формах: и временный возврат к открытым структурам для соединения локальных группировок (сексуальные оргии), и обмен мужчинами и женщинами, и умыкание женщин и т.п. Возможен и такой вариант: дуализм женской группы с потомством (родство по матери) и мужской (родство по отцу), их постоянное движение вместе, соблюдение дистанции в обыденности, но соединение при сборе и разделе богатой растительной (женщины-собиратели) или мясной пищи (мужчины-охотники) и в брачные периоды (соединение пиршества и сексуальной оргии). Вероятно, в процессе «снятия» дуальноэтнического отношения практиковались похищения