Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 25 Общественные отношения не существуют иначе, как в деятельности и в формах общения индивидов , они – продукт индивидуальной деятельности , хотя и выступают как нечто объективное, независимое от индивидуального, антропологического бытия. Социальные отношения – формы, способы деятельности и общения индивидов в процессе их жизнедеятельности, они для конкретных, данных индивидов заданы предшествующими поколениями. Но задаются они не в сфере технологии, а по поводу производства и технологии: как отношения собственности, отношения между социальными группами и индивидами. Вообще дилемма «индивидуального» и «коллективного» выступает не только в антиномиях научного познания, но и в повседневном, экзистенциальном, постоянном выборе любого человека стратегий и практик собственного бытия и самополагания. И полагаются они предшествующими поколениями индивидов в процессах труда и трудового общения, которые создают новые формы общения и способы деятельности, материализованные в первую очередь в орудийных, социальных и ментальных технологиях, что, собственно, и определяется большинством современных авторов как культура . Новые способы производства, технологии и формы общения вступают в противоречие со старыми, навязываемыми им со стороны коллектива, общества и отбрасывают их или подчиняют новым формам общества и культуры . Само же это противоречие старых и новых культурных форм внешне проявляется как противоречие между социальными группами и индивидами, организованными по принципам старого или нового общества. А разрешается это противоречие через усвоение всеми индивидами новых способов производства, технологий и форм общения, организацией производственных коллективов в соответствии с новыми формами деятельности, соответствующими новым орудиям труда, средствам производства и способам общения. Но это новое создается всегда и везде конкретными индивидами, только их имена человечество начинает знать и запоминать (и поминать) лишь на поздних стадиях цивилизационного развития. Как нам представляется, сложный и неоднозначный процесс сапиентации непосредственно связан с формированием первичных этносов- родов (они одновременно были и первичными социальными организмами – родовыми общинами), которые и были маргинальными (на границе природы и общества, натуры и культуры), социоприродными образованиями. К. Маркс был прав, когда писал о начале истории: « Исходный пункт, естественно, – природная определенность ; субъективно и объективно. Племена, расы и т.д.» [24, с. 47]. Не прав был Л. Н. Гумилев, которого мы в свое время (в период наибольшего увлечения научной молодежи гумелевской культурфилософией этноса) критиковали за признание им этносов сугубо природным феноменом [см.: 38]. Дуальноэтническое отношение было первоначальным общественным, но рожденным на стыке, в разрыве природы и общества , т.е. феноменом маргинальным, «пограничным», предполагающим бессознательные ментальные практики предковых форм. «Для меня идеи Линдблада и Поршнева, – писал А.