Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 22 Основной методологический принцип этой парадигмы, претендующей на «диалектику»: действие в антропогенезе и биологических, и социальных закономерностей, что определяло специфику естественного отбора, его постепенное элиминирование под действием труда формирующихся людей (особенно он распространён в парадигме западной, а теперь и отечественной, «социобиологии»). Мы и здесь не находим ответа на вопрос: как биологические предпосылки ложатся в онтологию человеческого труда, сознательного и общественного, как специфической, социальной формы движения материи, основания человеческой жизнедеятельности и культуротворчества? Критика этих научных подходов и вызвала в 50/70-е годы XX века целый ряд работ Б. Ф. Поршнева, в которых он занял собственную философско- методологическую позицию, создав речевую теорию происхождения человека, общества, языка и сознания . По его мнению, только с переходом к верхнему палеолиту, причём, на его исходе и переходе к неолиту, возникает общество и речь, и, следовательно, труд в специфически человеческой, сознательной форме. Он сумел объединить в своих работах энциклопедический междисциплинарный материал с целью всестороннего освещения нейрофизиологических механизмов у предковых форм человека как базиса речевого общения и глоттогенеза , коренным образом изменившего антропогенез и определившего социогенез. Б. Ф. Поршнев попытался озвучить (чуть ли не в прямом смысле) немой палеонтологический материал, чтобы обнаружить грань антиномии «животнообразного» и «человеческого» труда со стороны последнего, через теоретическую интерпретацию не орудий, а самой целесообразной деятельности , которая может существовать и в бессознательной форме . А. В. Потёмкин, поддерживая и развивая идеи Б. Ф. Поршнева о глоттогенезе и антропогенезе, писал: «Но если слова о «бессознательном» не красивая фраза, а признание его наличия в онто- и филогенезе человека, не дань очередной паранаучной моде, то отсюда следует вывод о таком периоде в антропогенезе, когда человек говорил, но не мыслил, а также о таком бытии современных людей, когда миллиарды их слушают чужие речи и сами говорят, но не мыслят и мыслить не могут, то есть живут на уровне «бессознательного»… Гипотеза о говорящем, но бессознательном человеке доисторического периода всесторонне обсуждалась Б. Ф. Поршневым, но она была пущена по решению академиков под нож бумагорезательной машины вместе с его книгой «О начале человеческой истории»» [33, с. 11, 12]. Критикуя теории «животнообразного труда» и постоянные поиски антропологами некоего «недостающего звена» («неизвестного прямоходящего», X-pithecus, по ироничному термину А. В. Потёмкина), Б. Ф. Поршнев основной упор в своей итоговой книге (она в окончательном, полном виде два раза опубликована только в последние годы) перенёс на реконструкцию экологии и этологии предковых форм, межиндивидуального общения неоантропов. Он также критиковал и само понятие «инстинкт», чем и внес вклад в развитие «теории