Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (35). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (35), ноябрь 2020 г. 98 Майкл Хечтер детально исследовал политическое и экономическое развития Британских островов от эпохи Тюдоров до 1960-х годов. Хечтер прослеживает отношения между «ядром» и «периферией̆» в Англии в период экспансии «сильного» государства эпохи Тюдоров в начале шестнадцатого столетия. При Генрихе VIII и его преемниках сначала Уэльс, а затем и Ирландия были решительным образом подчинены юрисдикции английского государства, а дальнейший̆ толчок этому процессу геополитического объединения придал союз престолов Англии и Шотландии в 1603 году (на основе личной унии) и последовавшее столетием позже их официальное объединение в соответствии с актом об унии 1707 года, после которого был учрежден единый̆ парламент в Лондоне [7, с. 117]. По Хечтеру, этот процесс никогда не был равным: Англия в разное время с политической̆ точки зрения была то доминирующей̆, то деспотичной̆. Автор утверждает, что в результате распространения индустриализации из английского ядра на периферию началась экономическая эксплуатация «кельтской периферии» и Уэльс, Ирландия и Шотландия превратились во «внутренние колонии». Исследователь считает, что группа, находящаяся в неблагоприятных условиях и испытывающая репрессии, начинает стремиться к независимости, что служит причиной̆ культурного «возрождения». При этом культура и древняя история создаются одновременно с этим движением, чтобы оправдать текущие требования независимости или достижения экономического равенства. Модель «внутреннего колониализма» Хечтера объясняет ситуацию в отсталых регионах наподобие Ирландии, сложнее дело обстоит с более богатыми Шотландией и Уэльсом. Такие регионы, как Шотландия, сохранили «значительную институциональную автономию» со времен унии Англии с Шотландией, а потому не могут рассматриваться как обычные пролетарские нации или угнетенные внутренние колонии. Шотландский и валлийский политический̆ национализм появляются только в конце девятнадцатого столетия, а полная поддержка со стороны среднего класса только в 1960-е годы, тогда как промышленное развитие начинается намного раньше в девятнадцатом столетии. Также критики теории заявляют, что эта модель не уделяет должного внимания этнической основе сепаратизма, Хечтер отвергает «свидетельство их древнего культурного прошлого» и предлагает инструменталистское объяснение создания культуры с целью оправдания политических устремлений [7, с. 122-124]. Модернисты, которые считают нации и национализм современным изобретением конца XVIII и, даже, начала XIX столетия, рассматривают этнические группы «донационального» периода как второстепенные, хотя некоторые признают, что Англия не вписывается в их теории. Так, Геллнер признаёт, что Англия XVI века, в которой уже прослеживаются черты нации, ставит проблему для его теории. И, даже, Хобсбаум допускает, что в Англии при Тюдорах мы уже имеем дело с гражданским патриотизмом [15, с. 17-18]. Этно-символисты же, напротив, признают большую значимость этнических сообществ, утверждая, что существует взаимосвязь между нацией и этнической