Гуманитарные ведомости. Выпуск 3 (35). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (35), ноябрь 2020 г. 121 “positive” (Stoic) cosmopolitanism, and then he argues that Socrates can be regarded as a precursor of cosmopolitan ideas. The crucial argument in favor of this is Socrates’ refusal to participate in the traditional politics and his intention to present his philosophical inquiry as genuine politics. Following Socrates, the Cynics and Stoics developed his ideas of cosmopolis . Though these two kinds of cosmopolitanism have one source, the Stoic cosmopolitanism is more elaborated and more loyal to the current political associations, while the version of the Cynics is negative, since it consists in the denial of the political system of the Greek polis and the absence of a clear positive program. The author suggests the hypothesis that this difference can be explained by the specificity of the reception of Socratic philosophy by these Hellenistic schools. In contrast to the Cynics, the Stoics fully inherited the educational intentions of Socrates’ philosophy: they elaborated moral development scheme including several levels of commitments. Adhering to this scheme implies, as a precondition, the knowledge of nature in all its many aspects (natural, social, rational aspects). Therefore, the Stoic sage can fulfill the requirements of both the local city and the cosmopolis . Cynical cosmopolitanism acquired negative qualities due to the simplified education system, which consisted of recommendations for training virtue and the requirement to follow nature. Keywords: cosmopolitanism, polis , walled-city, cosmopolis , world-city, Socrates, Stoics, Cynics, education. DOI 10.22405/2304-4772-2020-1-3-120-135 Введение . Патриотизм и космополитизм в одноименной статье Марты Нуссбаум различаются таким образом, что первый расценивается как «морально опасный», поскольку затушевывает «важные универсальные ценности справедливости и права», в то время как второй, напротив, рассматривается как служащий «моральным идеалам справедливости и равенства» [5, с. 110-111]. По мнению Нуссбаум, только космополитическая точка зрения позволяет людям придерживаться добродетели. Поэтому Нуссбаум настаивает на введении особого типа образования, который она называет космополитическим, и который предполагает не поверхностное знание географии и истории зарубежных стран, но глубокое понимание связей между историей, культурой, экономикой и экологией различных стран, что в идеале должно привести к осознанию единства мирового пространства. В качестве образца космополитического мировоззрения Нуссбаум берет античный космополитизм стоиков, которые «считали, что нам не следует позволять национальным, классовым, этическим или гендерным различиям становиться препятствиями между нами и другими людьми» [5, c. 113]. Короткая заметка Нуссбаум вызвала большую дискуссию, которая была оформлена в отдельную коллективную монографию [16]. Развернувшаяся полемика свидетельствует о том, что космополитизм представляет собой не некий анахронизм, но являет собой актуальную идею, которая может быть не только предметом академических дискуссий, но и создавать новые формы поведения и социального взаимодействия. Также следует обратить особое внимание на то, что обсуждение темы вращалось не только вокруг мирового гражданства как абстрактной идеи, но и было привязано к образовательной практике. В связи с этим нам бы хотелось обратиться к историко-философскому контексту и выяснить, как связаны различные типы античного космополитизма и образование. В перспективе данное обсуждение будет способствовать лучшему