Гуманитарные ведомости. Выпуск 2 (34). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (34), октябрь 2020 г. 16 интеллектуальную поддержку принятия решений и перспективные методы искусственного интеллекта» [8]. Р. Г. Апресян, уточняет терминологическую разницу между ИТС и ИИ, так как это необходимо для определения содержания этики ИИ , определяя ИТС как «технические системы, способные самостоятельно (без оперативного контроля со стороны) решать поставленные задачи в условиях меняющихся внешних параметров функционирования» [2, с. 169]. В этом смысле, по словам исследователя, ИИ в этическом смысле более содержателен, чем ИТС, поскольку включает в себя проблему «…не только самого по себе функционирования ИТС и того, как решаются поставленные перед ними и возникающие в ходе их функционирования задачи, но и деятельности по разработке такого рода систем, их подготовке к работе и их обслуживанию, а также социальных, гуманитарных, экологических и возможных других эффектов их использования. Этическим проблемам такого рода, хотя они в настоящее время более насущны, не уделяется достаточного внимания» [2, с.169-170]. Анализ мнений отечественных представителей философской науки показал, что этика ИИ конкретизируется в нескольких направлениях, которые структурированы автором статьи на основании исследований, представленных на XI международной конференции «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы. К грядущему цифровому обществу. Опыт этического прогнозирования» (100 лет со дня рождения Д.Белла – 1919-2019) (21-23 ноября 2019 г., Санкт-Петербург)». Философская область исследования этики ИИ относится как к философской, так и к прикладной этике. С точки зрения философской этики этика ИИ предстает как этика ответственности (И. Я. Авдеева). Этика будущего в свете техногенных достижений должна расширить свои границы в сторону коллективной ответственности человечества, причем ответственности не только за настоящее и прошлое, но и за будущее: «в моральной оценке последствий собственных поступков мы уже не можем руководствоваться только ответственностью перед современниками и руководствоваться деонтологией уважения к абстрактному нравственному закону, но должны принимать во внимание ответственность перед будущим человечеством прежде всех остальных принципов этики, устанавливая ее в качестве базы не только морального, но и политического, экологического, экономического мышления» [1, с. 168]. На наш взгляд, в контексте ответственности особенный смысл приобретает этическое прогнозирование, главная цель которого – предупреждение этических последствий развития науки и техники. Поэтому цифровая этика, и этика ИИ, несомненно, имеет прогностический характер. С точки зрения прикладной этики этика ИИ расширяет свое содержание. Р. Г. Апресян подчеркивает, что этические проблемы ИИ необходимо рассматривать не только с точки зрения философской этики и философии ценностей, но, с точки зрения прикладной этики, что, во многом меняет философский подход к рассмотрению этих проблем: «Этика как моральная