Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 7 качестве внешних («люди считают, что…»). Очевидно, что знание условий исторического генезиса моральных ценностей и требований и их социокультурного функционала здесь вряд ли поможет. Оно не обеспечивает «сцепления» нормативного стандарта с индивидуальным практическим самоопределением. Объяснение морали не выполняет задач ее обоснования (См. подробнее: [2], [9], [3]). Но есть ли что-то такое, что могло бы именно обосновать мораль, доказать всеобщую значимость морального долга? Важный вклад в обсуждение этой проблемы внес английский философ первой половины XX в. – Гарольд Артур Причард (1871-1947). Основной вопрос моральной философии и порожденная им дилемма Причард предположил, что обоснование морали невозможно, а тот факт, что моральная философия так упорно сосредоточена на нем, заставляет усомниться в наличие у этой дисциплины хоть сколько-нибудь значимой познавательной цели. Заглавие известной статьи Причарда 1912 г. прямо указывает на это: «Основывается ли моральная философия на ошибке?» Отправная точка этого текста – «растущая неудовлетворенность» моральной философией, а основной тезис состоит в том, что такая неудовлетворенность возникает, поскольку «предмет [этой дисциплины] определяется попытками ответить на негодный вопрос». Традиционный взгляд на основную задачу моральной философии связывает теоретическую работу морального философа с ответом на затруднение, в которое попадает предрасположенный к рефлексии моральный скептик. «Кто-то, – пишет Причард, раскрывая истоки основного вопроса моральной философии, – под воздействием полученного образования чувствовавший на себе силу различных обязанностей, в определенный момент начинает раздражаться в ходе их исполнения, понимать, что их исполнение требует от него жертвовать собственным интересом, и, если он склонен к размышлениям, то неизбежно ставить перед собой такие вопросы: «Действительно ли существует основание для того, чтобы я делал именно то, что я до сих пор рассматривал в качестве своего долга? Не был ли я до этого момента под воздействием иллюзии? Не было бы более оправданным для меня просто попытаться приятно провести время?»» [10, p. 7]. Другими словами, этот рефлексирующий скептик требует доказательства, что его чувство обязанности является в достаточной мере обоснованным. Моральная философия в рамках представленного Причардом описания рассматривает претензию морального скептика в качестве центрального теоретического вызова. В порядке уточнения необходимо отметить, что Причард оперирует специфическим образом морального скептика. Этот скептик не является изначально индифферентным к моральным ценностям и требованиям. Он не психологический эгоист (параллель платоновского Гига, гоббсовского глупца или юмовского смышленого негодяя) и тем более не убежденный а- или имморалист, заставляющий вспомнить о де Саде и Ницше. Он имел или даже сохраняет чувство обязанности, но размышляет о том, не