Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 6 The contemporary ethics elaborated a simplified and clarified understanding of the dilemma: the justification of morality either presents wrong kind of reasons for being moral or becomes circular and trivial. Both ways of justification are irrelevant. Though Thomas Scanlon proposed to turn Prichard’s dilemma known as a powerful instrument of the destruction of answers to the question ‘Why should I be moral?’ into a means of perfecting them. Scanlon used its horns to separate relevant premises of the justification of morality from irrelevant ones. The author evaluates this attempt as highly promising. Keywords: morality, ethics, justification of morality, Prichard’s dilemma, moral intuitionism, H. A. Prichard, T. Scanlon. DOI 10.22405/2304-4772-2020-1-1-5-21 Одной из самых давних тем философского поиска является прояснение статуса моральных требований и нравственных стандартов совершенства личности. Если обратиться к опыту использования моральных понятий, таких как гуманность, справедливость, порядочность и т.д., то включающие их оценки предполагают наличие объективных стандартов поведения, вмененных всем сознательным деятелям. Прибегая к моральной лексике, люди подразумевают наличие обязательных или предпочтительных поступков в определенных типичных ситуациях, а также то, что эти поступки следует совершать на основе особого рода мотивов. Они оценивают друг друга, исходя из посылки, что от каждого человека требуется быть гуманным, справедливым или порядочным, несмотря на то, что его желания могут влечь его в другую сторону. Предполагаемое при этом самопринуждение (ограничение спонтанных желаний или даже глубоко укоренившихя психических установок) вполне естественно порождает вопрос о том, существуют ли для такого принуждения достаточные основания. Преодолевая себя при исполнении морального требования и испытывая при этом негативные переживания, деятель вполне может задать и часто в действительности задает себе вопрос: «А стоит ли это делать?» Дальнейшее скептическое вопрошание может принимать форму вопросов: «А так ли это важно?» или «А действительно ли я обязан?». Тем самым определенное моральное требование начинает рассматриваться деятелем уже не как объективный императив, а как простое ожидание со стороны других людей, которое вполне может иметь сугубо субъективный характер («они считают это требованием, но на самом деле…»). В своем пределе это движение мысли способно породить сомнение в объективном характере и индивидуальной значимости всей совокупности моральных ценностей и требований. Подобное сомнение концентрированно выражено в вопросе, который последние полтора века является важнейшим для англоязычной моральной философии – «Почему мне следует быть моральным?» В отличие от ситуации с отдельной обязанностью, возращение объективности и индивидуальной значимости всей совокупности моральных ценностей и требований нуждается в доводах, выходящих на уровень предельных философских обобщений. Наиболее сильным ответом при этом является тот, который мог бы доказать необходимость ориентации на моральные стандарты личностного совершенства и поведения даже тому, кто никогда не имел моральных убеждений и всегда воспринимал эти стандарты в