Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 50 in the aspect of moral values, in its forms of manifestation has a radical, and sometimes radically opposite to morality. We can observe a range of attitudes to morality from moral escapism and nihilism, based on totalitarian individualism, to despotic moralism, which in its provisions deprives man of what is necessary for the realization of morality, namely freedom of choice and will . The main aim: to reveal parallels between Nietzsche's supposed possibility of becoming a «new» morality and the model of the «newest» moral system of the individual in modern society. Methodology: this article uses dialectical, comparative, and ethical methods of analysis. In addition, some elements of religious studies and psychological approaches were applied. This set of methods and approaches allows us to study in detail and consistently both the concept of Nietzsche's «new» morality and the «newest» morality of the modern individual. This is necessary to make a comparative analysis of them, revealing certain parallels and discrepancies in their positions. As a result of this work the author comes to the following conclusions: 1. Despite the fact that the form of the main provisions of the concept of «new» and «newest» morality are similar, but in content they are diametrically opposite (first of these involves the formation of the moral forms, the latter is not); 2. Both of these forms create a vector vacuum of individual behavior, while the «newest» has a special radical, categorical character; 3. Nietzsche F. assumed that new forms of morality will bring the individual freedom, while the «newest» system of morality forms an impersonal individual (without responsibility, and therefore without free will); 4. Nietzsche F. pointed out the need to update morality, and the «newest» morality is the absence of morality at all. Keywords: revaluation of values, morality, free will, individuality, responsibility, «newest» morality, self-identity, decomposition of morality. DOI 10.22405/2304-4772-2020-1-1-49-64 Если рассматривать современное состояние морали и степень нравственности индивида, то в этической парадигме можно отметить две главные тенденции – это чрезмерное и категорическое, иногда доведённое до абсурда, социальное (Cм. примечание № 1) морализаторство и моральный хаос, представленный совокупностью диаметрально противоположных установок различных индивидов. Ницше Ф. отмечал, что люди определяются различными моралями, их поступки не однозначащие, и в этом нет никакого недостатка [12, c. 186]. Согласно его мнению в зависимости от цели существуют различные системы нравственных установок и ценностей: оправдание, успокоение, возбуждение внутреннего довольства собой, позволяющие скрыться, преобразиться и возвыситься и т.д. [12, c. 125]. Можно предположить, что в рамках подобного понимания морали нравственная система носит инструментальный характер, обосновывая ту или иную сторону экзистенции индивида (мышление, отношение, поведение и т.д.). Иными словами, мораль, как нечто единое, представляет собой специфическую монадологическую систему, предполагающую постоянные изменения, а также возможность бесконечного количества форм и степеней проявления. Однако если влияние монад друг на друга исключается [8, c. 421-422], различные системы морали не только взаимодействуют (дополняют друг друга, противостоят, обосновывают и т.д.), но и их взаимоотношения вызывают взаимокоррелирующие изменения, влияющие на их внутреннее содержание, что проявляется в виде инкарнирования индивидом принципов и установок (См. примечание № 2). Индивидуальный нравственный синтетизм – это симптом современного разложения в сфере морали, приводящий к абсолютной дисперсии внутренней архитектоники, нивелированию ценностей и стандартов, подмене понятий и