Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 31 DOI 10.22405/2304-4772-2020-1-1-30-48 Введение Дискуссии о ненасилии на научных конференциях, также как и споры о непротивлении в повседневной жизни часто приводят к обсуждению одной и той же воображаемой ситуации. На каком-то этапе разговора тот, кто хочет оспорить утверждение об абсолютности морального запрета на насилие, предлагает стороннику ненасилия провести мысленный эксперимент, в котором защищающий этот абсолютный запрет видит, что «злодей» угрожает насилием «беззащитной жертве». В качестве обязательного выдвигается условие, что остановить «злодея» можно только убив его. В окончании описания тот, кто защищает мнение, что нет никакого абсолютного запрета на насилие, торжествующе спрашивает, что неужели тот, кто этот запрет защищает, будет просто наблюдать или умолять «злодея», в то время как тот будет калечить и убивать «беззащитную жертву», взывающую о помощи? Итак, в своем классическом варианте при использовании аргумента «невинная жертва» обрисовывается ситуация, где «злодей» или «злодеи» (например, «разбойники» или «пьяные») угрожают жутким насилием в отношении «невинной жертвы» (например, «беспомощная девушка» или «ребенок»), а перед тем, кому этот аргумент предлагается, ставится вопрос о том, что бы он или она сделал или сделала, если бы жуткое насилие можно было бы предотвратить только через убийство «злодея». Вслед за некоторыми исследователями этот аргумент можно назвать аргументом «невинная жертва» (Cм., например: [1], [8]). Схема, по которой выстраивается аргумент «невинная жертва», не уникальна, так как задействована в других аргументах, нацеленных на демонтаж абсолютных запретов, например, лгать и пытать. К примеру, похожая схема стала предметом рассмотрением Иммануила Канта в его знаменитом эссе «О мнимом праве лгать из человеколюбия», а много позже была задействована в так называемом сценарии «тикающей бомбы». Вариации состояли в изменении исходных условий воображаемой ситуации, а именно типа действия, представляемого тем, кто использует этот аргумент, в качестве «необходимого» для сдерживания деструктивных замыслов «злодея». Популярность и неустанное возобновление попыток оправдать насилие и ложь, обычно сопровождаемое стремлением возвести их в нормативно- систематическую практику, делают задачу опровержения аргумента «невинная жертва» особенно актуальной и важной. Вклад в выполнение этой задачи и должно внести предпринимаемое мною исследование истории дискуссии вокруг аргумента «невинная жертва», включающее детальный анализ возражений Льва Николаевича Толстого, направленных против этого аргумента.