Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 2. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 2, декабрь 2019 г. 102 сакральности любой власти. Мы не будем ввязываться в обсуждение современных политических и религиозных конфликтов, обвинение религии или политики в манипуляциях, агрессивности и вмешательстве в течение современной жизни. Нашей задачей будет попытка разъяснения механизмов бытования этих феноменов в обществе с позиции наблюдения «второго порядка», предложенного Н. Луманом, которому чуждо «навешивание ярлыков», указание доминирующих дискурсов и декламация «последних истин». Теория аутопойетических социальных систем, предложенная Н. Луманом представляет общество как сеть самогенерирующих коммуникаций, которые могут быть специфицированы исходя из той роли, которую они выполняют в обществе. Аутопойезис общества – процесс подсоединения коммуникации к коммуникациям, который стремится быть успешным за счет редуцирования комплексности окружающей среды и повышения вероятности ожидаемого. Власть в концепции Луманаявляется эволюционным достижением общества – это символически генерализованное средство коммуникации. «Теория символически генерализованных средств коммуникации принадлежит к наиболее оригинальным и интересным разделам лумановского учения», – справедливо считает А. В. Назарчук [16, c. 156]. Таким генерализованным средствам принадлежит ведущая роль в межсистемных взаимоотношениях. Это своеобразные «медиа успеха», которые гарантируют продолжение коммуникации в соответствии с конкретным медиа пространством - это истина, любовь, деньги и власть. Символически генерализованные средства коммуникации «увеличивают шансы принятия даже применительно к случаям «неудобных» коммуникаций», они отодвигают порог неприятия, особенно если коммуникация выходит за пределы непосредственной интеракции» [14, c. 219]. Они берут на себя функцию по превращению принятия некоторой коммуникации в ожидаемое событие. Луман связывает возникновение таких генерализованных медиа с распространением письменности. Это объясняется тем, что 1) коммуникация выходит на более широкий временной и пространственный уровень (за пределы интерактивного общения); 2) письменно регистрируется успешность коммуникации и сохраняется о ней память в системе. Власть отличается от других коммуникативных средств тем, что ее код требует от партнеров, то есть от обеих сторон коммуникативного отношения, чтобы те редуцировали комплексность действиями, а не переживаниями (как в любви и искусстве) [12, c. 34]. Действия Alter направлены на то, чтобы Ego действовал определенным образом. Alter выносит решения относительно поступков Ego, от которого ожидается послушание в виду сконструированной негативной альтернативы – физического насилия, санкций и т.п. Власть предполагает, что оба партнера видят альтернативы, реализации которых они хотели бы избежать – формируются так называемые «альтернативы избежания», которые являются мотивационным ядром властных отношений. «Власть покоится на том, что существуют возможности, реализации которых