Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 51 развития его природы, что ставит границы эгоизму человека и удерживает его от причинения вреда другому. По мнению многих авторов, несмотря на проявленную выше тенденцию, современной этике следует продолжать гуманистическую традицию и выносить на повестку обсуждения глобальные проблемы как вопросы нравственного отношения не только к человеку, но и человечеству в целом. С другой стороны, усиливается точка зрения, противопоставляющая мораль этике вплоть до утверждения, что данные понятия обозначают сосуществующие феномены. Согласно этому подходу, мораль обозначает пространство межличностной коммуникации, заданное явлением человеку Другого, то есть это спонтанное отношение, возникающее из опыта восприятия Другого, переживания отношения к нему и существующее до рефлексии относительно встречи, выражающееся в принятии исключительности Другого [10]. Исчезают требовательность, исходящая от кого-то к кому-то; максимы, правила, нормы. Появление Третьего устраняет такую непосредственность отношения «Я – Ты». Три человека – это уже сообщество, в котором мораль прекращается и возникает этика, приобретают значение социальные различия, наличие статуса. Подобное разделение между «моралью» и «этикой» поддерживали З. Бауман, М. Фуко, П. Рикёр. Такой подход уже прямо отрицает, вошедшее в учебники представление, что мораль – социальный феномен, а этика – знание о нем. Итак, в этике происходит размежевание точек зрения. Одна позиция: мораль решает вопрос о бытии с самим собой, о самом себе, самоопределении в мире культуре; противоположная – ставит во главу угла отношения с другими, коммуникацию и возникающее на это время этическое пространство. Один тезис: поступок не выводится из нормы, а противоположный – поступок осуществляется только в соответствии с ценностями, требованиями, нормами. Одна позиция: мораль – предпосылка, основание, а не предмет выбора, другая – это выбор между добром и злом. С одной стороны, автономность индивидуальной морали свидетельствует о ее абсолютности или априорности, а, с другой, она же выступает источником относительности морали. Акценту на субъекте морали противостоит отрицание приоритета Я, так как социальным институтом морали является общественное мнение. Для одних исследователей мораль принципиально выше каких-либо форм социальной регуляции, а также науки, искусства и религии. Она лежит в основании самой возможности человеческого бытия в поступке. Для других – специфика морали выявляется именно в сравнении с однопорядковыми ей явлениями и институтами, например, в области права. А. Г. Гаджикурбанов подчеркивает: «Именно метафизика обеспечивает моральному субъекту ту топологию его существования, в которой только и возможно осуществление им собственной моральной решимости без угрозы утраты объективных ориентиров его нравственного бытия. Я убежден, что сама этика не способна создавать на основе собственных ресурсов порядок необходимой для нее нормативности, без которой невозможно говорить о моральном долженствовании. Это аксиоматическая посылка этического бытия»