Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 50 образом определять значимость полученных результатов; специалист по этике может выступать стороной или модератором коммуникации [7, с. 140]. Критика коммуникативного подхода оправдана и разнонаправлена. Например, люди, пусть и сформировавшиеся в общих условиях, оказываются не способными коллективно принять оптимальное моральное решение по сравнению с решением, которое принято одним, особенно, таким как Сократ, а также возникают вопросы к содержанию и характеру профессиональной подготовки представителя этической науки. Помимо этого в ряде современных философских работ уравниваются категории «небытие» и «бытие» через признание существования первого наряду со вторым. Как следствие, смерть начинает рассматриваться не как часть жизни, а как ее противоположность, что идет в разрез с гуманистической традицией. Проявляют эта тенденция, например, в: распаде субъекта в постмодернизме; прославлении «маленького человека»; отказе от глобальных целей в работах Х. Арендта, Т. Адорно, Э. Левинаса; отказе от масштабных преобразовательных социальных программ; интересе к деталям и забвении поиска сущностного. В целом, отказ от «старого» гуманизма, абсолютизировавшего ценность жизни, объясняется тем, что внутри него существует призыв к высшему Благу и идея самосовершенствования человека. Ведущая черта современного гуманизма: если перед нами человек, то за ним сразу и декларативно следует признать весь спектр человеческих прав и потребностей без учета и тем более повышения уровня его ответственности. Происходит парадоксальная замена понятия «истина» понятием «понимание» или «согласие», «солидарность». Идея множественности интерпретаций отличает современную герменевтику от понимающей социологии М. Вебера, описательной психологии В. Дильтея, символического интеракционизма Д. Мида, которые считали единую интерпретацию не просто возможной, но и необходимой. Мы же фиксируем обратное положение дел, в изменчивом, динамичном и разнообразном мире человек начинает играть довольно безответственную роль. Современная философия исходит из плюралистичности культурных интерпретаций. Своеобразную кульминацию такого подхода находим в разведении дискурса на нормальный и аномальный в философии Р. Рорти, когда философия приобретает характеристики интеллектуальной игры. А. Аппельбаум в работе «Этика для противников» [8] пишет, что профессионалы и политические деятели исполняют роли, которые вызывают к жизни противоположные друг другу цели и намерения. В такой этике золотое правило нравственности теряет свое значение – идет разработка каких-то правил по возможности честной игры на основе процедурного подхода, который преобладает над смыслами. Вспомним для сравнения, перспективный подход развития этики добродетелей Д. Юма – моральные способности и качества не могут быть отделены от других социальных способностей человека [9]. Таким образом, в этике добродетелей речь идет по существу о совершенстве выполнения человеком социальных функций и соответственно характере