Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 16 исследованиям. Одновременно к образу Аввакума обращается творческая общественность второй половины XIX века, пронесшая этот интерес через революционные потрясения в нашей стране в начале XX века вплоть до настоящего времени. Научный подход к изучению личности протопопа Аввакума положил начало пути ремифологизации образа духовного лидера старообрядческого движения. Причем первые исторические исследования были не лишены идеологических предрассудков. Хотя в конце XIX века начинают активизироваться ученые, которые пытаются разогнать мифологический и романтический флер и дать всестороннюю и объективную оценку личности протопопа, события раскола оказываются еще настолько морально свежи, что ученые продолжают двигаться по уже накатанным рельсам и не могут выйти за рамки убеждений «раскольник – не раскольник». Так, вместо изучения Аввакума как личности, исследователи продолжают, по сути, все тот же изначальный спор о том, кто прав, кто виноват. Только в XX веке попытки научного освещения исторической личности приобретают объективный характер в исследованиях филологов и историков. Первым максимально объективным ученым, давшим научную оценку личности протопопа Аввакума в контексте истории, был французский ученый Пьер Паскаль (1890-1983) [14]. Ему удалось, с опорой на исторические источники, воссоздать наиболее адекватный образ протопопа, вероятно, потому, что ученый жил в другой культурной традиции, и ему не требовалось разрушать собственные предрассудки и шаблоны относительно темы раскола. Таким образом, научный мир предпринял попытку дать объективную оценку личности Аввакума, прорываясь сквозь толщу мифов и отказываясь от романтизации; но в наиболее полной мере, по понятным причинам, первому удалось это сделать зарубежному автору. Личность и творчества протопопа Аввакума настолько многогранны, что стали объектом изучения не только академических историков, но и исследователей всех областей гуманитарного знания. Историки, филологи, философы и культурологи в исследования смогли создать объемный образ выдающегося деятеля и сильного человека. В монографии «История древней русской литературы» Николай Каллиникович отведет изучению творчества Аввакума целый раздел [4]. Рассматривая раскол XVII века через призму классовой борьбы, Н. К. Гудзий считает протопопа Аввакума «очень характерной фигурой, сумевшей отразить в своей деятельности длительную историческую эпоху, ходом вещей обреченную на поражение, хотя и отстаивавшую еще долго и после него свой культурно-бытовой уклад» [5, c. 54]. В том же идеологическом ключе Н. К. Гудзий придает небольшое значение религиозным мотивам оппозиционности протопопа Аввакума, видя в его деятельности классовый протест низшего и среднего духовенства: «социальный смысл оппозиции крылся во враждебном отношении нечиновного духовенства к князьям церкви, эксплуатировавшим его тяжелыми поборами» [5, c. 14]. Этот же исследователь