Гуманитарные ведомости. Выпуск 3(31) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (31), октябрь 2019 г. 159 В самом понятии «примитивного общества» содержится значение простоты, проигрывающей по многим параметрам сложности современной жизни. «Примитивный» подразумевает другое , в котором узнают свое в искаженном или зачаточном виде, соотнося увиденное с «детством» цивилизации. [3, с. 129]. В сравнении со сложной работой научной мысли (нацеленной на «расколдовывание мира», познание условий формирования знания) «примитивное мышление» – наивно, алогично, безразлично к объективной действительности, склонно сопрягать разнородные явления в единые цепочки связей «всего со всем». Примитивный человек, ищущий «обходные» пути решения многих проблем с помощью магии, культов, мифологических объяснений, не может стать полноценным участником коммуникации с «просвещенным наблюдателем». В свою очередь наблюдатель, проявляя снисходительность к образу жизни аборигенов должен чувствовать одиночество думающего человека, оказавшегося в мире «архаики». Для рационального наблюдателя, попавшего в среду господства антропоморфных аналогий, время обращается вспять: от сознательного конструирования реальности в соответствии с человеческими проектами к принятию мира в его мифопоэтической данности, а также природной цикличности. Несмотря на то, что простые общества, как и другие типы обществ, функционируют благодаря артефактам, в искусственной среде (со своими нормами, категориями родства, техниками обработки материала, знаковыми системами), они создают условия, максимально приближенные к природным ритмам. Представитель простого общества эмоционально и мифологически связан с природным окружением, ориентируется в своих действиях на родственные связи (родство с тотемным животным или растением, родство с представителями той или иной социальной группы), осваивает сезонные техники хозяйствования. Дописьменные культуры представляют собой контраст сложным социальным системам с их вариативностью типов поведения, дифференцированным распределением знания, опосредованными способами управления и в целом дистанцией между индивидуальным опытом и запасом коллективной памяти. Наблюдая за жизнью отдельно взятой группы в рамках сложной системы невозможно составить адекватное представление о системе в целом. Простые, эмпирически обозримые, бесписьменные общества, напротив, воплощают и поддерживают запас социального знания на уровне быта и ритуального поведения. Это общества, где алгоритмы человеческих действий меняются в зависимости от пола, возраста, семейного положения, личного авторитета среди соплеменников (т.е. в зависимости от очевидных для стороннего наблюдателя феноменов). Основой познания данных обществ является личный опыт общения с представителями первобытных культур, изучение типических ситуаций (экономического обмена, управления, ухаживания и вступления в брак, общения с предками, лечение болезней и т.п.), стандартных форм поведения.