Гуманитарные ведомости. Выпуск 3(31) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (31), октябрь 2019 г. 135 Пластичность человеческой природы здесь мыслится как зависимая не столько от естественных причин, сколько от социальных диспозиций. В этом еще более актуализируется идея, высказанная, в частности, Х. Плеснером, о том, что человеку естественно быть искусственным. На смену антропологических парадигм, безусловно, влияют внешние факторы, такие как географические открытия, технический прогресс, изменение коммуникативных практик и т.д., но, с другой стороны, представления человека о самом себе, своих возможностях и задачах во многом обуславливают его практики. Как отмечали многие авторы, в частности, К. Шмитт [10, с. 612], европейцы плавали в Америку задолго до эпохи великих географических открытий, но «открыл» ее именно Колумб, поскольку изменившиеся представления о реальности, в которых, среди прочего, категория бесконечности была перенесена с метафизического Абсолюта на природный мир, позволили по-новому взглянуть на пределы человека, что вылилось в стремление поиска, открытия и освоения новых земель по ту сторону казавшегося тогда бескрайним океана. Актуальная и потенциальная беспредельность границы сверхиндивидуального в различных антропологических парадигмах Сверхиндивидуальный предел, с которым в той или иной антропологической парадигме соотносится индивидуальное, служит не только Другим, отталкиваясь от которого человек определяет свое «я» и свое «мы». В конечном итоге он представляет собой предельные границы экспансии нашего конечного бытия. Вместе с тем сверхиндивидуальный предел дает и ответ на вопрос о потенциальной возможности беспредельности нашего бытия в соответствии с логикой парадигмы, в которой мы себя мыслим. Для мифо-метафизической парадигмы, где сверхиндивидуальным пределом выступает космос и докосмический принцип (например, непроявленное Дао) или метафизический Абсолют (например, Бог монотеистических религий), характерно представление об актуальной беспредельности сверхиндивидуального предела. В ряде случаев (как, скажем, в индийской традиции, в неоплатонизме, у Майстера Экхарта или в суфизме) конечное человеческое бытие предполагает возможность преодоления ограниченного и обусловленного существования и достижения актуальной бесконечности в Едином или Абсолюте (древнеиндийская формула «Атман есть Брахман», «фана» в суфизме). Сверхиндивидуальный предел природно-естественной парадигмы обладает актуально-потенциальной беспредельностью. У Джордано Бруно бесконечность мира, например, служила основанием для оптимизма, связанного с верой в возможное бесконечное развитие человека в мире, не имеющем пределов. Однако, согласно логике данной парадигмы, в актуально- бесконечном природном мире человеческое бытие лишь потенциально бесконечно, поскольку фактически ограничено смертностью человека и индивидуальным пределом его природных возможностей.