Гуманитарные ведомости. Выпуск 3(31) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (31), октябрь 2019 г. 128 проясняется, отшлифовывается и стремится ко все большей достоверности. Однако мы также можем допустить, что носитель каждого конкретного логоса понимает и проговаривает мир сообразно вполне определенному дискурсу, в рамках которого и формулируются его представления об истине, с которыми может далеко не всегда согласиться человек, осознающий себя и свое место в мире в контексте иного дискурса. Существует и третья возможная позиция, согласно которой история – это история постепенного забвения истины нашего бытия, которая была некогда открыта человеку. Нет единственного ответа и относительно онтологического статуса нашего логоса: является ли он плодом человеческой когнитивной деятельности или же существует объективно и процесс познания лишь в той или иной степени приоткрывает нам к нему доступ? Современное научное мышление, как правило, требует, чтобы мы исходили из идеи социогенности и историчности знания, в то время как религиозное сознание и метафизический дискурс предполагают объективное существование истины, к которой может приобщиться человек. Поэтому судить о том, а возможен ли λόγος без άνθρωπος’а, мы будем по-разному. А возможен ли человек, антропос, без логоса? Если не ограничивать наше понимание человека только лишь принадлежностью к определенному биологическому виду, то можно утверждать сущностную сопричастность антропоса логосу. Логос, в котором человек обретает себя, не может быть просто логосом человека – это, прежде всего, логос мира (или логос о мире), в котором человек занимает определенное место, наделен определенным возможностями и ограничен определенными пределами, отталкиваясь от которых он ставит перед собой те или иные задачи, иными словами: выстраивает тот или иной проект себя. Животное не знает «мира», ему ведом только срез его среды обитания, с которой оно может соотносить себя в контексте наличествующей ситуации, также опираясь на инстинкт и память. Человек становится человеком, открывая (или изобретая?) для себя «мир», то есть исходя из логоса мира, данного через присутствие человека. Так человек оказывается перед необходимостью познания собственного присутствия. Целью такого познания оказывается знание антропологическое по своей сути, и, следовательно, антропология, в широком смысле, представляет собой ключ, с помощью которого антропос проявляет логос и таким образом собственно только и может состояться как антропос. К «формуле человека» Зачастую, когда мы касаемся вопроса о сущностной характеристике человека, в качестве решения предлагается категория сознания. Другим ответом служит идея разумности, включенная в само название человеческого вида: homo sapiens. Однако является ли сознание специфически человеческой чертой? В определенном смысле сознание как способность сознавать объекты среды обитания и некоторые наличествующие в ней связи и соотносить себя с реальностью окружающего мира, а соотнеся, «сопротивляться спонтанности»