Гуманитарные ведомости. Выпуск 3(31) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (31), октябрь 2019 г. 126 Ф. В. Тагиров Российский университет дружбы народов (РУДН) ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ОСНОВНЫХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ 3 Человек представляет для себя самую большую загадку и, вместе с тем, самый важный вопрос. Наши осмысленные действия, принимаемые нами решения, наши представления о возможном и должном глубоко укоренены в том, как мы понимаем себя и свою природу – иначе говоря, в нашей антропологии. Несмотря на отличия между антропологиями, предложенными разными культурами на протяжении всей истории человеческого самопознания, в качестве идеальных типов, к которым стремятся реальные воззрения на человека, мы можем выделить три основные антропологические парадигмы: мифо-метафизическую, природно-естественную и социоцентристскую. Различаются данные парадигмы, прежде всего, пониманием сверхиндивидуального предела, соотносясь с которым (посредством духа, тела или культурного смысла), человек определяет свое индивидуальное бытие. Ключевыми диспозициями антропологической проблематизации выступают в первую очередь отношения «человек–природа», «человек–другие» (или: «человек– люди»), «человек–время» (или: «человек–история»), «человек–дух» («человек– идеальное», в ряде случаев: «человек–абсолют»), «человек–тело» и, наконец, «человек–смерть». Однако каждая парадигма предполагает свое прочтение этих диспозиций. Ключевые слова: антропологическая парадигма, миф, метафизика, природа, сверхиндивидуальное, социум, человек. F. V. Tagirov Peoples' Friendship University of Russia (PFUR) (Moscow, Russia) ISSUE OF THE HUMAN IN BASIC ANTHROPOLOGICAL PARADIGMS Human beings are the greatest riddle for themselves and, at the same time, the most important question. Our meaningful actions, our decisions, our ideas of what is possible and what is due are deeply rooted in the way we understand ourselves and our nature – in other words, in our anthropology. Despite the differences between anthropologies proposed by different cultures throughout the history of human self-knowledge, we can distinguish three main anthropological paradigms as ideal types to which real views on a person aspire: mythological and metaphysical, natural and sociocentric. First of all, these paradigms differ in the understanding of the superindividual limit, relative to which (through the spirit, body or cultural meaning) a person determines their individual being. The key dispositions of anthropological problematization are primarily the relations "human–nature", "person–others" (or: "person-people"), "human-time" (or: "human-history"), "human-spirit" ("human-history", in some cases: "human-absolute"), "human-body", and finally "human-death". However, each paradigm assumes its own interpretation of these dispositions. Keywords: anthropological paradigm, myth, metaphysics, nature, super-individual, society, person. 3 Исследование выполнено при финансовой поддержке РУДН, инициативная НИР №100114-0-000 "Человек и общество в контексте современности".