Гуманитарные ведомости. Выпуск 3(31) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (31), октябрь 2019 г. 123 Вместе с тем, ислам, будучи монотеистической религией, несет в себе и положительные, с христианской точки зрения, моменты. Так, например, упоминавшийся ранее С. С. Глаголев, был не согласен с распространенной в миссионерской литературе оценкой ислама как религией фанатизма, основанной на насилии и произволе властей. Подобные взгляды на ислам не могут считаться справедливыми, поскольку эта религия есть не отражение деспотического государственного строя, а содержит истинные нравственные требования, необходимые для любого государственного строя, поскольку утверждает, что «нужно заботиться о нищих, обильно помогать бедным своей страны, быть добрым, немстительным, воздержанным» [1, с. 198]. С этих позиций и приниженное положение женщины в исламе, за что его подвергают критике многие авторы, по сути, по мнению С. Глаголева, обращается в пользу мусульманок, поскольку «ниже, значит слабее, а заслабейшими нужно больше ухаживать и больше им прощать…» [1, с. 198]. Кроме того, ислам, так же, как и христианство, предполагает равенство рас, наций, сословий и полов, к чему по сути стремились и многие христианские богословы, дав наиболее удобную форму соглашения – «есть Бог и Иисус его пророк» [1, с. 199]. Более того, если свою веру заключить в эту краткую формулу, то, с позиции этого автора, можно одновременно быть и христианином, и мусульманином, поскольку ни одно мнение не может быть истинным, ни одна религия не может быть единственно истинной. Сходным образом и российский востоковед П. П. Цветков так же сомневался в возможности признания истинности одной религии с позиций другой, утверждая, что «можно сравнивать истинные религии, а ни христианство, ни исламизм таковыми не являются в глазах оппонентов, мусульмане не признают божественность Христа, а, в свою очередь христиане не признают пророческой личности пророка Мухаммеда» [9, с. 3]. Таким образом, уже на рубеже XIX-XX веков в отечественной литературе сложились две точки зрения на ислам. Первая, узко миссионерская и крайне односторонняя, которая в интернете, к примеру, на сайте azbyka.ru воспроизводится и сегодня, утверждала, что ислам является по сути ложной, воинствующей и враждебной христианству религией, которую описывали, как правило, терминами, имеющими явно негативные или уничижительные коннотации: «исламизм», «мохамеданская ересь» и т.д. В тот исторический период это было во многом обусловлено политическим статусом православия как государственного вероисповедания, выход из которого был уголовным преступлением. Вместе с тем, в тот же период и в том же социальном контексте формировался другой подход, характерный для мирового религиоведения и философии религии, согласно которым ни одна религия не может признаваться истинной в глазах других, поскольку каждая религия истина только для ее последователей. Попытки уголовного преследования за отказ от принципа равенства вероисповеданий, как это было до начала ХХ века и расправы над иноверцами, как это делают различные религиозные экстремисты (А. Брейвик в Норвегии и т.п.) сегодня – это путь в никуда, который никогда не приведет к