Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 70 единственного целого – события». [2 ]. Если включить эти тезисы в традиционную градацию философских дисциплин, предложенную еще Платоном и Аристотелем, то подобный вид тождества свойственен умопостигаемому бытию, эйдетической сфере у Платона или сущему-как- таковому, составляющему предмет «первой философии» у Аристотеля. Кант, как мы видели, также говорит, что такое тождество возможно только «в умопостигаемом, полностью совпадающем с моральными законами мире». Именно в нем реализована абсолютная полнота бытия. Очевидно, что традиционный моральный субъект, характеризующийся конечностью своего бытия, не может претендовать на такую полноту. У Бахтина же субъект поступка наделяется прерогативами бытия как такового, и более того, его характеристики морального или эстетического деяния обнаруживают даже сакральные коннотации. Подобный субъект не нуждается ни в какой нормативной основе для своего нравственного деяния, поскольку, заставая себя в собственном бытии, сам и творит его, представляя неразрывное единство себя и своего действия, процесса и результата. В нем нет устойчивой моральной сущности, и он не озабочен рефлексией о моральном законе. В докладе А. А. Гусейнова, как мы видим, так же утверждается, что «индивид и поступок слиты, индивид – не тот, кто совершает поступок, а тот, кто осуществляется в поступке, его нет до самого поступка, как и самого поступка нет вне него». Фактически, речь идет об упразднении даже привычного для нас морального субъекта – он не выбирает для себя способ своего существования, как это должен делать нравственный индивидуум, а сливается с собственным бытием, (существованием), при чем не прилагая к этому никаких усилий, ведь, как утверждает Бахтин, у него нет алиби в бытии (заметим, что острота этого известного афоризма Бахтина умеряется общезначимостью его содержания для философского сознания, для которого присутствие бытия в любом сущем является аксиоматично достоверным). Можно было бы добавить, что человек, который в своем бытии исходит только из себя и способ бытия которого совпадает с его практическими действиями, в традициях классической нравственной философии не может считаться в полном смысле моральным субъектом, тем более, если речь идет о таком субъекте, который лишен суверенности свободного морального существа, способного, хотя бы умозрительно, отделять себя от своих деяний (поступков). Литература 1. Гусейнов А. А. Нравственная философия и этика: доклад 11 марта 2019 г. М., 2019. 2. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 365 с. 3. Бахтин М. М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 1: Философская эстетика 1920-х годов. М.: Русское слово, 2003. 955 с.