Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 54 предлагаемый мною подход, думается, в известном смысле находится в русле предпочтений И. Канта, который решал вопрос о месте морали в обществе « в рамках взаимодействия нравственности и права» , давал « ясный и однозначный » ответ на вопрос о нравственной позиции в общественном опыте: « вся надежда на право » [5]. Но, если автор категорического императива просто вводит, условно говоря, нравственный стержень в право, обязывая последнее сделать человека целью, то дело, на мой взгляд, заключается в том, чтобы убедить всех быть людьми уже сегодня. В этом смысле можно согласиться с позицией основного докладчика в том, что философия морали требует « от рассмотрения в третьем лице перейти на разговор в первом лице » [5]. При этом, имея в виду индивидуально-личностный стержень нравственности, о чём так убедительно и ярко всегда говорит А. А. Гусейнов, ссылаясь на М. М. Бахтина и во многом идя дальше последнего, важно, на мой взгляд, уточнить, что, в конечном счёте, нравственно то, что способствует сохранению и совершенствованию социального целого в направлении более высокого идеала и совершенства [2, с. 61]. В этом-то пункте, так сказать, в основном и сходятся нравственность и право, особенно применительно к государству. Если легитимность последнего опирается на достаточно прочные нравственные скрепы и получает неформальную и искреннюю поддержку со стороны нравственно порядочных людей, которых большинство, то оно имеет право на будущее. В этом ключе важно понимать и подчёркивать роль преподавания философии именно как нравственного проекта; нравственной философии как философии « ответственного существования в мире » [5]; этики как преимущественно объективного учения о нравственности в самом широком и вместе с тем конкретном смыслах. Таким образом, все они по определению имеют субъективно-личностное измерение, которое, тем не менее, каждому философу и этику следует органично связывать с достаточно высокой степенью объективности и научности. Думается, что именно в этом и нуждается современное общество, которое в основном держится на личностном потенциале и науке, соединённой с техникой и технологиями. Кстати, в условиях современных вызовов и новых угроз, связанных, в частности, с перехлёстами в деле всеобщей цифровизации, на первый план выходят знания реальной ситуации и индивидуальная нравственная ответственность. В этой связи можно согласиться с тем, что ответственность есть « выражение общественной природы человека, его изначальной связанности с другими » [5]. Науке, технике и технологиям нужен человек как личность. Ещё в большей степени он нужен обществу, нуждающемуся в защите от тех, кто использует научно-технологические достижения в своих корыстных интересах (индивидуальных, групповых, корпоративных). Сложившаяся на научно-образовательном поле ситуация как капля воды отражает всё море проблем и особенностей современного общества, – это очевидно. Но важно не забывать и о должном будущем. Мы ведь не просто даём молодёжи какую-то сумму научных знаний, но и представляем их в