Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 43 уточняет, что возникновение общественного сознания и социальной регуляции «заключает в себе возможность появления морали» [1]. Иными словами, данные характеристики не являются определяющими для описания морали; они не характеризуют мораль в собственном смысле этого слова. Отсюда понятно, почему, говоря об общественном сознании и выполняемой им функции регулятива индивидуального поведения, А. А. Гусейнов не задается вопросом об особенностях общественного сознания и общественной регуляции в проекции к морали: эти феномены для морали не специфичны. Поэтому, во-вторых , перейдя далее к «собственно морали», А. А. Гусейнов уже не касается проблем гармонизации разнонаправленных интересов и социальной регуляции поведения индивидов. Насколько можно судить по тексту доклада, эти проблемы не актуальны на уровне «собственно морали». Последняя проявляется в видоизменении детерминации и ответственности в поведении индивида. О роли морали в деле гармонизации интересов и социальной регуляции поведения, ничего не говорится. Главное в морали то, что на смену внешней детерминации и ответственности она приносит внутреннюю детерминацию и индивидуальную ответственность. Эта новация выражается в том, что «индивид достигает стадии субъектной выраженности, позволяющей ему самому быть источником того, что он говорит и делает, самому задавать общественно значимые стандарты суждений и действий»; благодаря чему индивид возвышается «до субъекта собственных суждений и действий» [1]. Быть моральным, подчеркивает А. А. Гусейнов, значит «быть причиной своих суждений и действий, связывающих тебя с другими людьми и создающих свой собственный человеческий мир» [1]. Исходя из предыдущего, мы можем предположить, что ключевым в этом определении является самопричинность человека. Но самопричинность тесно соединена со связями, устанавливаемыми или складывающимися благодаря высказываемым в порядке самоопределения суждениям и совершаемым действиям. Чуть дальше по тексту эта мысль повторяется в других словах: мораль «является особым типом связанности индивида с другими людьми, суть которого в том, что индивид рассматривает мир людей, в котором он живет, в качестве своего мира, так, как если бы он сам создавал его своими поступками» [1]. В этой характеристике морали уже нет места самодетерминированности – на первый план выдвигается именно связь индивида с другими людьми. Однако как в первом положении, так и в последнем связь индивида с другими людьми это не конечная характеристика морали. Ею оказывается то, что, устанавливая посредством своих действий связь с другими, индивид творит свой мир. Более того, индивид ассимилирует других в свой мир, и, похоже, другие не существуют для индивида иначе, как через его мир. Заслуживает внимания, что А. А. Гусейнов никак не характеризует возникающую связность индивида с другими людьми: в каком качестве другие вступают в отношения с индивидом, исключительно с позиции которого мораль и рассматривается в докладе, какая достается им доля в процессе вбирания их индивидом в свой мир, что происходит с их собственным внутренним миром, если в индивидуально