Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 162 которое едва ли возможно помыслить без критики, включая сравнение и оценку. Второй подход, по которому иногда происходит отнесение к тексту, это полемическая реакция. Как известно, слово «полемика», как и слово «критика», имеет греческое происхождение. Помимо этого, полемика по своему смыслу и осуществлению обычно тесно связана с критикой. Полемика, на что указывает и этимология слова, это интеллектуальная брань, словесная битва, где критика используется как оружие. Цель полемики обычно не просто подвергнуть критике, а обезоружить противника, нанести ему поражение, восторжествовать над ним, вознести себя, свое Я или свою идею. От стремящегося к обезличенности критического анализа полемику отличает яркое проявление пристрастного Эго или идеи, а также страстное желание одержать вверх над оппонентом. Этот подход, разумеется, я, как пацифист, а также как искренне увлеченный текстом Абдусалама Абдулкеримовича серьезно даже не рассматривал. Третий подход – интерпретация. Это означает объяснение, перевод, разъяснение. Часто интерпретация, на что указывает само слово, подразумевает посредничество между автором, точнее его мыслью и кем-то еще. Без интерпретации в принципе невозможно какое-то понимание и отнесение к тексту. Но если это интерпретация для самого себя, то это одно, а если это интерпретация для кого-то еще, то это совершенно другое, так как в последнем случае пропадает непосредственность отношения к автору и тексту. Это совсем не обязательно означает что-то вредное и не нужное. Посредничество может помочь впоследствии более глубокому личному отношению, не говоря уже о том, что в некоторых случаях интерпретатор может представлять не меньший, если не больший интерес, чем сам автор. Но в своих крайних формах при интерпретации пропадает сам автор, на первый план выходит посредник, да еще и претендующий на лучшее понимание того, что хотел сказать автор, чем сам автор. Иными словами, во имя своего понимания и развития своей мысли интерпретатор может заслонить, поработить и поглотить мысль автора. Четвертый подход – комментарий. Я имею в виду не комментарий- интерпретацию, а справку, предлагаемую по формальным и техническим основаниям относительно тех или иных упоминаемых в тексте фактов, событий, ситуаций, фигур. Например, если я бы был специалистом по Аристотелю, Канту, Ницше, Марксу или Бахтину, то я мог бы развернуть контекст или привести другие выдержки из этих авторов, как бы дополняя текст «Нравственная философия и этика». Важным признаком комментария, на мой взгляд, является его дистанцирование от текста. Комментируемый текст обращается в какой-то неодушевленный объект, который снабжают «техническим аппаратом». Истинного личного соотнесения с идеями автора не происходит, так как при этом подходе текст рассматривается как то, что нужно исключительно технически оснастить комментариями. Пятой реакцией, на обсуждаемый текст, которую нельзя выделить как отдельный подход, но которая часто имеет место на философских