Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 155 в силу того, что в моральной философии я имею дело с полнотой мира – в ней невозможно помыслить относительное и ситуативное: например, меньшее зло. Ситуативность дана в ней лишь через отрицание ее. Вопрос о причине поступка в рамках моральной философии невозможен, бессодержателен и принципиально безответен. Точно так же невозможен и вопрос о причине-основании морали. Словами А. А. Гусейнова: «То есть сама постановка вопроса: «Откуда нравственность появляется?» – говорит о том, что вы низводите нравственность до уровня всех других явлений, где мы ищем причину, чтобы определить следствие. А нравственность начинается там, где вы разрываете этот причинный ряд, когда говорите: «Это сделал я» или, что еще очевиднее, когда обозначаете позицию: «Нет, я этого не сделаю ни за что!» Почему? Да потому что не сделаю и все. И вам не надо никаких причин для этого. Это зависит только от вас» [5]. И понимание Аристотелем человека как архэ означает именно это. Но он делает и прямое замечание о неуместности вопроса о причине в моральной философии: он говорит, что на вопрос о причине поступка («почему ты поступил так?), обычно отвечают или что нельзя было иначе или потому что так лучше (см. (EN 1189b 10-15)) [2, с. 315]. «Невозможность действовать иначе» означает или механическое следование обстоятельствам и ситуации, отсутствие выбора, но тогда человек не может сказать, что это он поступил, или это означает, что сам он не мог поступить иначе, но уже не в силу внешней детерминации, а в силу равенства самому себе, просто в силу того, что это его решение, что он есть абсолютное начало. «Потому что так лучше» – тоже ответ не о причинах, не о «почему»: само это лучше есть иное название того, что человек избирает, и простое указание на то, что я поступаю морально потому, что избираю лучшее, то есть потому что стремлюсь поступить морально и никак иначе я не могу поступать. Иными словами, избрание лучшего не есть причина моего поступка – ведь лучшее и есть то, что я избираю. Собственно, таким простым ответом Аристотель исключает логику причинности из ответов на два основных вопроса, в которых к ней апеллирует этик-ученый: это вопрос «Почему я поступаю так, а не иначе?» и вопрос «Как я должен поступить?». Мораль принципиально не инструментальна, не регулятивна, не есть средство, но не инструментальна и моральная философия: если быть последовательным и понимать ее не только как моральную, но и как философию – то есть самодостаточное мышление, избираемое ради него самого – поступок мышления, то есть высшей формы существования человека. Моральная философия в своих исходных основаниях есть не познание морали извне, не наука о морали и не отчуждаемое знание о морали. Моральная философия – самодостаточное и своевольное мышление, за которым стоит начальность мыслящего как поступающего. Именно в силу этого она есть практическая философия – ведь поступать человек может только как начало. Философское моральное мышление есть мышление человека как архэ, что определяет его оптику – это взгляд поступающего на мир изнутри поступка, это взгляд единственного, ведь начало может быть только единственным. И для