Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 143 существования нравственности. Этим обусловлена актуализация проблемы соотношения этики и онтологии в современном философском мышлении. В докладе А. А. Гусейнова различается этика как наука и нравственная философия как неотъемлемая часть и сердцевина философии. Первая анализирует и категоризирует наличные нравственные процессы, находясь извне их, вторая – не только объясняет их сущность, но сама является нравственным процессом. Нравственная философия выступает формой самосознания морали, рассуждения в ней ведутся от первого лица философа как нравственного субъекта [2]. Понятно, что эти два способа осмысления морали взаимосвязаны между собой, а в докладе они разведены и противопоставлены для того, чтобы акцентировать его главную идею. «Этика объективирует мораль, смотрит на нее извне, со стороны, с точки зрения общего и в то же время не может обуздать ее принципиальную субъективность» [2]. Соответственно, соотношение этики и нравственной философии с онтологией различно. Если полагать онтологию и этику разделами философского знания, то онтология как «первая философия» предшествует этике: в зависимости от того, как устроено сущее, можно дать ответ на вопрос, «что я могу делать?», «каков путь правильной жизни?». Если же мыслить Философию с большой буквы как целостность, как деятельность, включающую в себя самого мыслящего философа, то нравственная философия окажется сердцевиной философского учения, а нравственная философия будет предшествовать онтологии. Их связующей характеристикой становится поступок, задающий и специфически человеческий тип бытия, и суть нравственной философии. Способность к нравственности как ответственному поступанию окажется первопричиной мышления философа, и, поскольку мышление является его главной добродетелью, оно должно быть ответственным поступанием, т. е. моральным мышлением. Как сказано в докладе: «Чтобы понять мораль как дело философии, надо саму философию понять, как моральное дело» [2]. Хотя часто говорится, что истоком философствования является удивление, можно также сказать, что философствованием его делает ответственное отношение к процессу мышления: когда мыслить бытие одновременно означает быть за него в ответе, не отделять себя, мыслящего, от предмета мысли. Такая постановка вопроса есть не только в представленном докладе, но и в творчестве Э. Левинаса, у которого онтологические вопросы возникают только как следствие этического отношение к миру. «Ответственное за Других «я» … держит на себе универсум, “полный всего”. Эта ответственность есть говорение, предшествующее бытию и сущему, не выговариваемое в онтологических категориях» [5, с. 645]. Субъект обретает бытие тогда, когда отвечает на обращенный к нему взгляд Другого. Ответом становится ответственность за жизнь этого «совершенно другого Другого» и за то, чтобы «совместно оберегать бытие». Только нравственное отношение способно произвести совместное «бытие с другими». В результате «я» сохраняет бытие