Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 117 Конечно, мысль о том, что счастье деятеля с необходимостью включает в себя счастье другого человека, что достижение максимальной собственной выгоды требует постоянной озабоченности выгодой других, имеет место в этике XVII – первой половины XIX вв. Это логика разумного эгоизма или эвдемонизма. Она по-своему противостоит кантианскому взгляду на мораль. Однако ее связь с утилитаризмом, как минимум, неоднозначна. Ранние образцы утилитаризма вообще являлись теономными этическими концепциями (например, утилитаризм Джорджа Беркли [11, p. 34] и Джона Гэя [12]). Но и классические утилитаристские тексты не позволяют считать, что в них связка «личное счастье» – «стремление к благу другого», играет конститутивную роль. Бентамовское аргументация в пользу принципа наибольшего счастья опирается на необходимость преодолеть произвол в сфере мнений о пороке и добродетели [2, с. 25]. Знаменитое доказательство утилитаризма Милля является скорее обоснованием особой нормативной программы, а не обоснованием морали как таковой [6, с. 136-157]. Наследник Бентама и Милля, Генри Сиджвик, и вовсе вел речь о равной рациональности, но при этом несовместимости утилитаристской благожелательности (универсалистского гедонизма) и благоразумия (разумного гедонизма) ([21, р. 499-509], см. подробнее: [1, с. 137- 139]). Что не мешало ему быть центральным представителем утилитаризма своей эпохи. В современном утилитаризме мы видим ту же ситуацию. Для Питера Сингера утилитаризм вытекает из аксиом морального мышления, которые надо отделить от эволюционных и культурно-исторических наслоений (кантианство, по его мнению, идет на поводу у таких наслоений) [22]. Для Ричарда Хэара утилитаризм является прямым следствием универсальности, заложенной в самой логике моральной оценки и специфике морального языка [18, p. 108-111]. Для Джона Харсаньи утилитаризм есть результат применения занавеса неведения, выступающего инструментом универсализации индивидуальных суждений [16]. Литература 1. Артемьева О. В. Английский этический интеллектуализм XVIII– XIX вв. М.: ИФРАН, 2011. 196 с. 2. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. 416 с. 3. Гусейнов А. А. Нравственная философия и этика: доклад 11 марта 2019 г. М., 2019. 4. Корзо М. А. О формах и содержании нравственных предписаний в католической назидательной литературе раннего Нового времени // Человек. 2018. № 6. С. 114-119. 5. Милль Дж. С. О свободе // О свободе: Антология западно- европейской классической либеральной мысли. М., 1995. С. 288-392. 6. Милль Дж. С. Утилитаризм. Ростов н/Д: Донской издат. дом, 2013. 240 с.