Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(29) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (29), март 2019 г. 52 А. В. Прокофьев Институт философии РАН ЭТИКА Л. Н. ТОЛСТОГО В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ МОРАЛЬНОЙ УДАЧИ В статье продемонстрировано, каким образом стремление устранить из морального опыта феномен моральной удачи формирует в этике нормативные программы, близкие по своему содержанию к этике Л. Н.Толстого. Под моральной удачей понимается зависимость итоговой оценки (или самооценки) морального деятеля от случайных обстоятельств, не находящихся в сфере его предвидения и контроля. Одним из ярких проявлений моральной неудачливости является эффект грязных рук. Он возникает, когда случайные обстоятельства создают ситуацию, в которой присутствует конфликт между двумя чрезвычайно серьезными моральными обязанностями. Несмотря то, что эти обязанности ситуативно имеют разный вес, неисполнение одной из них влечет за собой «моральный осадок» – оправданное чувство вины. Деятель не может обеспечить собственную моральную чистоту, несмотря на готовность пойти ради этого на любые жертвы. Толстой полагал, что христианское жизнепонимание, совмещающее строжайшее соблюдение принципа непротивления с неучастием в деятельности государственных институтов, позволяет его обладателю ставить перед собой несомненные и достижимые цели, что исключает подобные провалы. Именно этим оно отличается от языческого, или общественного, жизнепонимания. Однако уверенность Толстого в том, что мораль обеспечивает индивидам иммунитет от моральной неудачи вызывает сомнения. В статье представлены аргументы в пользу невозможности создать внутренне согласованную и соответствующую основаниям морали нормативную программу, которая устраняла бы роль случайности из моральной жизни. Ключевые слова: мораль, нормативная этика, нравственный риск, нравственное учение Л. Н.Толстого. A. V. Prokofуev Institute of philosophy RAS (Moscow, Russia) LEO TOLSTOY'S ETHICS IN THE CONTEXT OF MORAL LUCK THEORY The article demonstrates how the desire to eliminate the phenomenon of moral luck from the moral experience forms the normative ethics program, similar in content to the ethics of Leo Tolstoy. Moral good luck is understood as the dependence of the moral leader's final assessment (or self-assessment) on accidental circumstances, it is not in the scope of his or her vision and control. One of the clearest manifestations of moral bad luck is the effect of dirty hands. It occurs when random circumstances create a situation in which there is a conflict between two extremely serious moral obligations. Despite the fact that these duties have different situational weight, failure to fulfil one of them entails a "moral precipitate" – a justified sense of guilt. A doer cannot ensure his or her own moral integrity, despite his or her willingness to make any sacrifices for it. Tolstoy believed that the Christian conception of life, combining the strictest observance of the principle of non-resistance with non-participation in the activities of state institutions, allows its owner to set clear and achievable goals, which excludes such failures. This is how it differs from the pagan, or public, understanding of life. However, Tolstoy's confidence that morality provides individuals with immunity from moral bad luck is questionable. The article presents arguments for the impossibility to create the internally consistent and appropriate to moral basis regulatory program, which would eliminate the role of chance in the moral life. Keywords: moral, normative ethics, moral risk, moral teaching of Leo Tolstoy.