Гуманитарные ведомости. Вып 4 (28) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (28), декабрь 2018 г. 69 этических ценностей во взаимодействии морали и политики приводит к тому, что власть теряет эффективное регулирующее воздействие со стороны моральных ограничений и функций, отчего система управления обществом превращается в способ воздействия на инстинкты и потребности людей. Тем самым теряется этика возможного объединения социума на основе любви и веры в Бога. Революционные события начала ХХ века вызвали у Н. А. Бердяева отрицательное отношение. Он критиковал жестокость революционной эпохи, которой были присущи сектантская нетерпимость и низвержение духовных ценностей. Однако он признал, что «либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформаторства, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации… Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа» [9, с. 93]. Ведь свобода и право осуществлять моральную оценку предоставлялось именно теперь именно коллективу. Такая позиция Н. А. Бердяева может быть объяснена разрушением для индивида своего нравственного пути. Как считает А. А. Ивин, «коллективистское общество заметно тяготеет к формализму, отрыву формы от содержания и абсолютизации ее. Внешнее, жесткое, формальное правило едва ли не целиком определяет жизнь и деятельность коллективистского человека, его отношение к миру и к другим людям. Формализм проистекает из ощущения предназначенности всех вещей заранее определенным целям, из очерченности всякого представления незыблемыми границами. В социальной сфере такие границы устанавливаются, прежде всего, господствующей идеологией, твердыми авторитетами и непререкаемой традицией» [10, с. 260]. Религиозно-этический подход Н. А. Бердяева к пониманию власти и государства, был связан с неоднозначной трактовкой взаимодействия морали и политики. Ведущей идеей для него было традиционное представление о том, что моральные нормы имеют характер долженствования, которые определяют сознание и поступки индивидов и политиков в ходе их социальных взаимодействий, что обеспечивает смягчение моральной амбивалентности в политической деятельности. Н. А. Бердяев подчеркивал важность существования моральных ориентиров для социума и для власти, поскольку диалектика личного и общественного самым существенным образом влияет на политические свободы, сознание человека и эффективность власти. При этом христианская мораль отвергает идею распределения благ и слепого послушания, поскольку политика означает приспособление к необходимости, которая закрепляет отчуждение между индивидами. Государство, осуществляя власть над индивидом, неизбежно «заражается» грехом и может лишь принуждать к справедливости, а не солидарности. Поэтому необходимо существование морально-онтологического стержня в человеческом «Я», которое достигается посредством нравственного осознания человеком христианских идей