Гуманитарные ведомости. Вып 4 (28) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (28), декабрь 2018 г. 29 ценностью» понимает «идеальную модель какого-либо явления» [3, с. 20]. На основе интенциональности субъекта формируются его моральные ценности и ориентиры, отражая избирательность к социальному окружению и к политике, что позволяет П. Е. Матвееву говорить о существовании ценностных симулякров, то есть совокупности разных ценностей, которые именно интенционально связаны с субъектами и объектами [4, с. 157]. Таким образом, в морали имеет место субъективная составляющая, несущая в себе внутреннее противоречие, которая обладает императивно-оценочным характером. В этом смысле общественное сознание так или иначе оказывает регулятивное воздействие на интеграцию и солидарность общества, характер его взаимоотношений с властью и представления о ней. В результате моральные взгляды превращаются в мировоззренческую позицию социальной группы, общества, оценивающих политическую деятельность в контексте сложившихся аксиологических установок. Поскольку ценности и идеалы придают смысловое отношение к окружающему миру, то под их воздействием формируются представления о должном и сущем, определяющим морально-нравственные оценки. Как считает Г. П. Выжлецов, именно ценности обусловливают для индивида выбор целей и средств своей деятельности [5, с. 91]. Своими действиями, в которых индивид осуществляет анализ сущего, в контексте различения добра и зла, определяется его приверженность к требованиям существующих моральных норм. Следовательно, приверженность к конкретным ценностям у индивида напрямую связана с определённой личностной позицией в отношении морали, рефлексией над нравственным смыслом своих деяний. А. А. Ивин считает, что «ценности играют центральную роль в процессе социализации индивида, включения его в систему социальных связей и отношений. В сущности, этот процесс представляет собой усвоение индивидом ценностей, признанных его средой и тем обществом, к которому он принадлежит, и неотступное, почти автоматическое следование этим ценностям в своей практической деятельности и прежде всего во взаимосвязях с другими людьми» [6, с. 213]. В то же самое время парадоксальным является то, что добропорядочность индивида в повседневной жизни, реализацией им усвоенных социальных норм находится в конфронтации с его политическими действиями, которые могут быть даже аморальными, сопровождаться ложью, обманом, предательством, эгоизмом, что считается приемлемым для большинства социальных групп общества, пребывающих в пассивном состоянии. Проявляющееся ценностное расхождение между должным и сущим не имеет однозначного решения. Ведь деяние можно оценивать и в соответствии со сложившимися обстоятельствами, и с позиций морального закона. С точки зрения сущего у самой добродетели отсутствует имманентная ей мера. Но человек не существует вне системы координат конкретного долженствования и моральных требований. Поэтому Ю. Ш. Стрелец солидаризируется с И. Кантом в неприятии принципа «золотой середины» Аристотеля, подрывающего сущее в самом человеке, поскольку сам недостаток или избыток порока невозможно