Гуманитарные ведомости. Вып 3 (27) 2018. Т. 2.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (27), том 2, октябрь 2018 г. 54 феномена культуры, являются: 1) характер распределения; 2) характер записи на «поверхности», представляющей собой открытое пространств; 3) числовой характер самой записи номадических «машин» на «поверхности», который в соединении с машиной войны носит числовой характер. Число номада суть абстракция, являясь тем, что само перемещается в пространстве, прикрепляется к поверхности (Делез). А основанием и формой реализации делезовского «номадологического проекта выступает понятие «ризомы» («корневище», «тип лабиринта», «пространство догадки» и пр.), которая не начинается и не заканчивается, всегда в середине, между вещами, между-бытие, интермеццо. Интерес для понимания генезиса сетевой парадигмы, специфики сетевых феноменов и их представленности в историческом пространстве европейской философии представляют исследования «сетей науки» в рамках «акторно-сетевой методологии Бруно Латура [Комм. 2]. Указывая причину необходимости переопределения социального, Латур оппонирует против применения слова «социальное» в его «узкой» трактовке. То есть когда термин применяется как констатация чего-то готового, собранного и существующего в виде целостности, ведь тогда «за скобками» остается вопрос о природе фундаментального источника неопределенности, таящегося в самом сердце всех социальных наук. Поэтому Латур формулирует свой тезис: «Социальное видимо только по следам, которые остаются когда возникает ассоциация между элементами, не являющимися никоим образом «социальными» [16, 20]. В сжатом виде существо работы, проделанной Латуром в рамках нового сетевого проекта критической социологии в сжатом виде можно отразить следующим образом. 1). Латур обосновывает потребность в выработке нового понимания социального, не ограничиваясь градуированным социальным репертуаром, указывая на то, что «социальное в разбавленном виде есть всюду, а в чистом – нигде». Поэтому «настало время изменить само понимание «социального» [16, c. 12], в новом объектном и ситуативном контексте. 2). Вырабатывает новое определение, реализуя «пересборку» социального и всех социальных связей, выходя за границы простого переопределения понятия общества, по мере чего решаются три разные задачи: рзвертывания, стабилизации и построения: Определенный интерес для нас представляет также наработки в области социологии справедливости Люка Болтански, Эва Кьяпелло и Лорана Тевено, [17, 18] опирающихся на «сетевые концепты» [19, c. 22]. Здесь мы сразу уточним два момента, по нашему мнению, необходимых для понимания существа новых «сетевых» оснований и принципов функционирования общества, представленных в сетевой «социологии оправдания». Первый касается того, что она развивает идею создания вполне реалистичных и земных «новых механизмов справедливости». Второй связан с идеологическим аспектом данной теории, иллюстрируя ее связь с задачами и устремлениями нового общества и нового капиталистически-буржуазного порядка отношений. По сути, рассматривается проблема становления новой системы ценностей на фоне категории «справедливость»