Гуманитарные ведомости. Вып 3 (27) 2018. Т. 2.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (27), том 2, октябрь 2018 г. 49 раскрывается природа такой связи, ее закономерный внутренний характер и протяженность во времени, «в природе все взаимосвязано» [4, c. 378]. Строго говоря, представления о «сетевой» организации жизни, природы, в той или иной степени присутствуют в просвещенческом философском дискурсе, углубляясь в истории последующей философской мысли. Концепт «сеть» обнаруживается в социальной монадологии французского социолога Габриеля Тарда, развиваемой в рамках теории функционирования общества. Сконцентрировавшись на изучении индивидов, Тард выдвигает тезис: «подлинно плодотворным отношением следует признать лишь индивидуальное овладение одной монады другой» [5, c. 67]. Обращение к текстам и контекстам социальной монадологии Тарда по вопросу развития общества разъясняет нам его позицию. Согласно таковой, во-первых, в общественном генезисе ведущую роль играют коммуникационные связи в форме имитиационного подражания, из чего следует трактовка «общества» как совокупного и непрерывного воспроизводящегося процесса подражания, включая культурно-исторические и современные практики, верований, установок и пр. Этим, обусловливается целостность любого общества, гарантия его системной организации: «…везде и всегда сплачиваться – значит уподобляться друг другу, то есть подражать» [5, c. 56]. Во-вторых, движущей силой, мотивирующей активные процессы адаптации человека в природной среде выступает творческая деятельность новаторов, выдающихся личностей, создающих «изобретения» (в авторской терминологии – «нововведения»), независимо, от их статуса (невзирая на то, духовные ли они (идеи), или же материальные, сугубо утилитарные ценности). То есть, мы видим оригинальную, в чем-то утопически-фантастическую концепцию общества как сетевого феномена, стадиальность происходящих процессов которого позволяет говорить о его цикличной сетевой, организации и сетевом устроении культурно-исторических практик, прежде всего, новаторских с доминирующей ролью и первичным значением конкретного индивидуума. Инверсию популярного в свое время представления об обществе- организме производит проект тардовской монадологии (или «универсальной социологии»), суть которой в устранении каких бы то ни было барьеров между живым и неорганическим мирами и в переносе понятия «общество», «коллективность» на бесконечный ряд (сеть) сущностей (то есть, любых организмов – от бактерий до звезд и атомов): «животное или растение можно сравнить с густонаселенным городом, где процветают многочисленные корпорации» [5, c. 35], уточняет Тард. Отталкиваясь от лейбницианской монадологии он строит свою не вполне строгую по форме реляционную онтологию, вводя понятие «имение», или «владение», говоря, что материальные элементы, будучи способны к взаимопроникновению и связаны разными формами владения, складываясь в общества. Отсюда вытекает, что атомом это не просто микрокосмом (как, например, у Лейбница), но весь космос, целиком завоеванный и вобранный в