Гуманитарные ведомости. Вып 3 (27) 2018. Т. 2.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (27), том 2, октябрь 2018 г. 48 недостаток связи отдельных наук, пытается обосновать науку как «жизеспособное тело» и описать ее как целокупный организм, который эффективно функционирует лишь при условии и посредством непрерывной связи всех ее частей в единую сеть. На наш взгляд, беконовскими новаторскими методологическими идеями и концептами, органично вписавшимися в мыслительный дискурс последующих эпох, были заложены основания к сетевой организации целостности знания, оставляющий открытой возможности для его внутренней имманентной подвижности, перехода друг в друга (реалии современной неклассической науки), для реализации внутреннего креативного потенциала самоконфигурирования «Соломонова дома» (здания науки). Все это подготавливало питательную почву для формирования сетевой парадигмы в современной науке, делающей уклон на междисциплинарность областей знания (эпистемологии, биологии, информатике, физике, экономике, социологии, психологии и пр.). Далее обратимся к сочинениям, диалогам Дидро, интерпретация которых позволит нам обнаружить присутствие сетевой культуры и сетевого мышления – как свидетельств мощи человеческого разума в культурно- истрическом срезе эпохи Просвещения [Комм. 2]. Прежде всего, для того, чтобы прояснить смыслы ментальных мыслительных актов, как прелюдии сетевой ментальности, генезис которой сопрягается с диалектикой культурно- исторического развития общественной сущности человека. А так же уловить в просветительских текстах-диалогах прелюдию сетевой организации теоретического и практического знания современного естествознания и гуманитаристики. В ракурсе рефлексии и культурно-исторической экспликации сетевых феноменов особый интерес представляет философское произведение Дидро «Сон Д'аламбера – иллюстрация первичных опять-таки все еще полуметафоричных (сродни беконовским) представлений о сети, срасвнивая ее с «вибрирующими струнами», «чувствительными нервами», с «живой точками», в ходе последовательных присоединений которых возникает нечто единое» [3, c. 393]. Здесь передается диалектика понимания мира и природы как «целого», «единой системы». Эти материалистические представления, выходя за границы простого механистической понимания: основаны на принципах непрерывности, развития и взаимообусловленных связей (между внешними факторами и эволюцией, включая человека) При этом «однородность» (однородная сеть) сравнивается с «нитью чистейшего золота», чем подчеркивается ее значение данной категории для устройства мира и природы. Тезис о сходстве между внешней формой живой и неживой материей дополняется комментариями о различии их внутренней организации: «… у статуи лишь инертная чувствительность, а человек, животное и, может быть, даже растение наделены активной чувствительностью» [4, c. 379]. То есть, мы видим, что в ходе разъяснений связи между движением и чувствительностью не просто утверждается разница между инертной и активной ее формами, но и