Гуманитарные ведомости, выпуск 3 (27) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (27), том 1, октябрь 2018 г. 47 [4, с. 189; цит. по: 5, с. 143]. Такое собрание, отвечает Толстой, тоже «не может выражать догматы» [5, с. 143]. Наконец, богослов предлагает вниманию читателя Толстого третий смысл термина «Церковь»: в этом смысле он означает «одну лишь церковь новозаветную и воинствующую или благодатное царство Христово» [4, с. 192; цит. по: 5, с. 143], и со ссылкой на послание православных патриархов уточняет, что имеет в виду сообщество всех ныне живых верующих во Христа. Но Толстого не удовлетворяет и этот смысл слова: он также находит его несообразным с деятельностью по освящению людей, которое есть цель бытия Церкви, согласно богословию (если быть точным, то только согласно усекающему чтению макариева богословия Толстым; по Макарию, освящает не собственно Церковь, но Бог через посредство Церкви). Если Церковь есть все ныне живущие верующие во Христа, то освящение должно состоять в освящении «всеми верующими» «всех верующих» [5, с. 143], тогда как чтобы освящать Церковь «необходимо должна быть особенным учреждением среди всех верующих» [5, с. 144]. «Очевидно», подчеркивает философ далее, «что священнодействовать все верующие над собой … не могут» [5, с. 149]. Здесь, правда, нужно сказать, что даже тому, для кого это «очевидно», в конце XIX столетия должно было быть сколько-нибудь знакомо ортодоксальное или на ту пору новейшее протестантское богословие, с его учением о «всеобщем священстве», которому являющаяся Толстому в данном пункте «очевидность» отнюдь очевидностью не представлялась. Судя по упоминаниям в дальнейшем тексте «Исследования догматического богословия», Лютер был русскому философу известен. Философ мог не понимать и не принимать этого учения, но странно просто обходить вниманием эту главу из истории богословия как противную «очевидности». Устанавливать догматы так понимаемая Церковь тоже не может. Обосновывается эта новая «очевидность» тем, что в мире фактически существуют «верующие во Христа еретически», тогда как подобное понятие о Церкви должно якобы означать, что все сообщество верующих верует во Христа одинаково, в каковом случае не существовало бы ни догматов, ни самой необходимости в них, ни многовековой истории опровержения различных ересей [5, с. 143]. Вывод: также и с точки зрения догматического учения «церковь необходимо должна быть понимаема не как все верующие во Христа, а как известное учреждение … среди христиан не еретиков» [5, с. 143]. Таким образом, сам Толстой ясно понимает, что оба понятия о Церкви, как мистическое, так и институциональное, как Церковь – сообщество всех верующих всех веков или только нынешнего века, так и Церковь – «особенное учреждение» среди верующих, Церковь учительная, сообщество «избранных среди верующих» [5, с. 146], совершенно необходимы в богословии («необходимо должна быть (понимаема)»). При таком понимании дела оба аспекта Церкви должны быть признаны всяким, ищущим назидания и спасения на пути соединения или воссоединения с обществом верующих во Христа. Впоследствии, впрочем, как увидим, он сам же дезавуирует это свое ясное