Гуманитарные ведомости, выпуск 3 (27) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (27), том 1, октябрь 2018 г. 18 ценностных убеждений. Каждый из них, не имеет права воплощать свои ценности с помощью совершения общезначимого зла. Вторая артикуляция аргумента Иной вариант артикуляции обсуждаемого аргумента встречается в трактате «Царство божие внутри вас». Там он представлен следующим образом. В основе «всех дел, которые занимают нас», стоит вопрос: «Каким образом разрешать столкновения людей, когда одни люди считают злом то, что другие считают добром, и наоборот?». Этот вопрос допускает один псевдоответ и два реальных ответа. Псевдоответ состоит в том, чтобы «считать, что зло есть то, что я считаю злом, несмотря на то, что противник мой считает это добром». Реальные ответы: «тот, чтобы найти верный и неоспоримый критериум того, что есть зло», и «тот, чтобы не противиться злу насилием». Толстой полагает, что «первый выход был испробован с начала исторических времен и… не привел до сих пор к успешным результатам». Поясняя второй ответ, Толстой вводит тезис о том, что хотя этот выход, предложенный Христом, и не является самым лучшим, временно именно он представляет собой единственно обоснованную позицию. Всем нам необходимо «не противиться насилием тому, что мы считаем злом , до тех пор , пока мы не нашли общего критериума» [9, c. 38] (прецеденты теоретического анализа этого аргумента см.: [1, с. 232], [3, с. 157-158]). Отличие от фрагмента, проанализированного в первом разделе статьи, состоит в том, что здесь Толстым прямо охарактеризованы контекст рассуждения и его конечная цель. Контекст – столкновения между людьми, имеющими разные ценностные убеждения, а цель – разрешение этих столкновений. Под разрешением, по всей видимости, имеется в виду устранение противостояния и предотвращение того вреда, который люди причиняют друг другу, реализуя свои ценности, потребности, предпочтения, интересы (то есть стремясь к добру в предельно широком смысле этого слова и преодолевая зло опять-таки в самом широком смысле этого слова). Именно поэтому наилучшим ответом на вопрос о способах преодоления столкновений является обретение «верного и неоспоримого», полноценного критерия зла. Он важен не только и не столько потому, что он дает возможность конкретному деятелю правильно поступать (не совершать зла) и быть уверенным в своей моральной правоте, сколько потому, что предъявление такого критерия участникам потенциального столкновения позволяет устранить само основание для конфликта. По всей видимости, Толстой считает, что этот практический эффект и является своего рода критерием истинности критерия зла. Но так как люди еще не обнаружили «верного и неоспоримого» критерия разграничения добра и зла, который снимал бы саму возможность столкновений, для них оказывается актуален ограниченный критерий, относящийся к средствам достижения соперничающих ценностных убеждений, ни одно из которых, к сожалению, «верностью и неоспоримостью», не обладают. Этот ограниченный критерий (говоря языком экономики, «второе наилучшее») есть принцип ненасилия.