Гуманитарные ведомости, выпуск 2 (26) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (26), июнь 2018 г. 99 описание соответствующего феномена – постмодернистского общества, и феномен постмодерна – общество, проникнутое и руководимое определенной философией. Радикальное мировоззренческое отличие постмодерна от (как минимум) модерна заключается в понимании и отношении к такому мировоззренческому конструкту как истина и всему спектру коррелирующих с истиной понятий: объективная реальность, подлинность, аутентичность, нормативность и др. Общество модерна (не будем сейчас слишком углубляться в историю) имело вполне определенные мировоззренческие установки, которые, что называется, принимались по умолчанию и во многом определяли характер деятельности и поведенческие практики людей, принадлежащих этому обществу. Одной из таких фундаментальных мировоззренческих установок являлось представление о том, что окружающий человека мир есть реальность, независимая от сознания познающего его субъекта, и что есть истина – единственно верное отражение этой реальности (фрагмента реальности). Для того, чтобы быть эффективным и добиваться успехов в любой сфере деятельности, необходимо познать соответствующую истину и выстраивать логику своих действий на основе и с учетом знания истины. Это фундаментальное мировоззренческое убеждение, доминирующее в сознании общества модерна, не могли поколебать уже появляющиеся в Новое время философы (типа Беркли), которые выстраивали системы субъективного идеализма. Такого рода философы и такого рода системы представлялись предельно экзотическими и всегда воспринимались широкой общественностью как маргинальные явления. Но постмодерн отказался от фундаментальных мировоззренческих убеждений модерна в отношении истины, что как раз и обусловило – принципиальным образом – новизну общества постмодерна. Постмодерн деконструирует саму идею истины. В первую очередь, обращается внимание на (как считается) крах «великих проектов» модерна, таких в частности, как фашизм (пример гитлеровской Германии) или коммунизм (развал Советского Союза). Отсюда делается вывод, что само проектное мышление, предполагающее познание соответствующей истины и на её основе рациональным образом выстраивающее истинную, а потому – обязательную для исполнения всеми (как согласными, так и не согласными, как понимающими, так и не понимающими) программу действий – является ущербным. Ущербность такой методы (взятой на вооружение обществом модерна) имеет две стороны. Во-первых, она ущербна с прагматической точки зрения, о чем свидетельствует крах «великих проектов». Во-вторых, она ущербна с нравственной точки зрения. Действительно, вытекающая из претензии на познание истины необходимость принуждать непонимающих или несогласных следовать по пути истины противоречит ключевому принципу этики, сформулированному ещё Кантом: нельзя (нравственно не приемлемо) относиться к человеку как к средству. Но именно такое отношение было нормативным для «великих проектов» модерна – террор, подавление и уничтожение несогласных.