Гуманитарные ведомости, выпуск 2 (26) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (26), июнь 2018 г. 86 тенденция к страху получила свое философское наполнение в трудах Г. Йонаса, как выражение мировоззренческого настроения, возникшего в мультикультурном обществе. В страхе, по мнению мыслителя, – этом универсальном для всех живущих чувстве происходит объединение мира [4]. В процессе секуляризации какая-либо конкретика в отношении трансцендентального источника страха исчезает, а страх остается. И конечно же место этого источника должно занять не менее «абсолютное» начало (сама природа (Космос, Вселенная); тотальное всечеловеческое зло (политические лидеры или их серые кардиналы; терроризм; наука и техника и т.д.). Идея страха будущего – «футурошок» отразилась в философии Э. Тофлера. По мнению мыслителя, культурное сознание современного человека не способно адаптироваться к новым вызовам культуры, связанных с развитием науки, технологий, обусловленных научно-технической революцией, породившей стремительный рост производительных сил. Эта неравномерность является основанием для утраты человеческой самоидентификации. К этому можно еще добавить и тревогу современного человека по поводу своих собственных мотивов, мотивов своих близкий, друзей, просто своего окружения (соседей, сослуживцев), но еще и власть имущих – правительств, советов директоров транснациональных корпораций, закрытых элитарных объединений – «клубов» (римский клуб и т.п.). А. М. Руткевич во вступительной статье [11] к сборнику работ Фрейда, посвященных вопросам культуры и религии, говорит о « эре подозрения », указывая на Маркса, Ницше и Фрейда, вскрывших когда-то неочевидные, механизмы культурного строительства. Но, став продуктом массового потребления, идеи марксизма, ницшеанства, фрейдизма, а в дальнейшем структурализма/постструктурализма в целом, и превратившись в некую «новую массовую мифологию», конечно же задают тревожный/подозрительный фон и межличностным отношениям и отношения масс к власти и ее рычагам управления (в первую очередь, масс- медиа). Сюда же можно добавить активную популяризацию идей нейролингвистического программирования, а так же PR-технологий, давно вышедших за пределы публичной политики и проникших в производственные сферы (в целом в сферу трудовых отношений между сотрудниками, работником и работодателем и т.д.). Таким образом, мы могли бы сказать, что понятие «футурошок», затрагивает не только сферу высоких технологий и материального производства, но и сферу производства идей и идеологий. В качестве сопутствующего явления можно указать на «всемирную паутину» (сеть Интернет), порождающую новые мифы и подпитывающую старые суеверия и страхи «новыми», «более наглядными зрелищными («очевидными») фактами». В настоящее время стоит рассуждать о «типологии характеров (типах личности)», принимая «страх» в качестве культурного базиса личности. В частности Фриц Риман выделяет черты «социальных» формы страха, обусловленных принципиальной амбивалентностью человеческого бытия (экзистенции), амбивалентностью базовых импульсов, которую, в то же время, можно озвучить и как антиномичность. «Если рассматривать страх «без