Гуманитарные ведомости, выпуск 2 (26) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (26), июнь 2018 г. 66 без него. При этом С. Ю. Штейн делит онтологию анимированного изображения на две части, одна из которых связана с получением некоторого специфического материала, вторая связана с переводом данного материала в форму, доступную для восприятия с использованием того или иного технического средства [13, c. 109]. Первая часть деонтологизированного анимированного изображения представляет собой цикл, в котором трансформируется исходный материал в последовательность плоскостных изобразительных структур (не менее трех плоскостных изобразительных структур), переходящая в форму анимационной длительности без демонстрационного аппарата или с использованием трансляционного или проекционного аппарата. Первая часть онтологизированного анимированного изображения отличается от деонтологизированного изображения тем, что здесь создание анимационной длительности проходит в два этапа: процесс трансформации исходного материала в изобразительную структуру и процесс автоматической фиксации данной структуры с преобразованием ее в последовательность плоскостных изобразительных структур [13, c. 109-112]. Вторая часть онтологии деонтологизированного и онтологизированного анимированного изображения может быть представлена в трех вариантах. В первом варианте демонстрационный аппарат, являющийся элементом ситуационного континуума, трансформирует сам себя, поэтому продуктом данной трансформации будет условно экранная форма анимационной длительности. Второй вариант связан с наличием трансляционного аппарата, где транслируемая анимационная длительность трансформирует его как элемент ситуационного континуума, создавая продукт трансляции – экранную форму анимационной длительности. В третьем варианте проецируемая анимационная длительность трансформирует проекционным аппаратом независимую от него самореализующуюся ситуацию. Продуктом данного процесса является экранная форма анимационной длительности как элемент ситуационного континуума [13, c. 113-114]. Создав теоретическую модель онтологии анимированного изображения, С. Ю. Штейн заложил основу для анализа анимационных произведений с точки зрения онтологии. Культурфилософский подход осуществляет А. В. Прохоров [9], который, обращаясь к философии анимации, сначала создает культурологическую концепцию анимации и отмечает, что специфика анимационного кинематографа заключается в характере его художественной условности и в неповторимом своеобразии впечатлений, рождаемых ожившим рисунком на экране. При этом анимация обладает особенными в сравнении с другими видами кино средствами метафорического изображения действительности и воплощения на экране художественного вымысла. По мнению исследователя, на уровне культурологической концепции анимация является обогащением и восполнением любого культурного материала новыми измерениями и качествами, возвышением материала над прежним самим собой. Размышляя об анимации как одушевлении, которое реализуется как возникновение знаковости объекта, придание пространственных и временных