Гуманитарные ведомости, выпуск 2 (26) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (26), июнь 2018 г. 6 тела, общественной, духовной, информационной, экологической безопасности и т.д. Обеспечение комплексной безопасности является одной из главных задач любого государства и выходит на глобальный уровень в деятельности международных структур. Внутри государств множатся структуры, отвечающие за обеспечение безопасности граждан. Развитие технических средств контроля и систем «больших данных» уже сейчас позволяет получать беспрецедентное количество информации, применимой для предотвращения и профилактики противоправных действий. Более того, сами граждане активно включаются в процесс обеспечения безопасности, особенно после того, как террористическая угроза стала печальной реальностью повседневной жизни. Однако от этого угрозы безопасности нашей жизни и безопасности страны вряд ли уменьшаются. Очевидно, что наш повседневный опыт раздваивается между достаточно безопасной реальностью и угрозами, сконструированными уже не столько идеологически, сколько культурно и концептуально. В этом, на наш взгляд, кроется противоречие, которое раскрывается в критике доминирующей сегодня концепции биополитики как формы власти, своей целью имеющей обеспечение безопасности. В соответствии с фуколдианским представлением, в цивилизации модерна биополитика сменяет предшествующие формы власти, законность и дисциплинарность, отличаясь от них способом обращения с жизнью. При этом существенно изменяется само функционирование власти и политики, которая подходит к предельным основаниям безопасности в «голой жизни» человека и масс и уже это не скрывает. Биополитическое устройство безопасности, чтобы раздвинуть свои границы, вынуждено инверсивным движением не изолировать угрозу, а проецировать её во вне. Структурно «голая жизнь» биополитического человека дополняется угрожающим мифологизированным Другим, который есть суть проблемы биополитики и ее решение. Другой достаточно долго сопровождает фундаментальные понятия западной философии, такие как «свое иное» Гегеля или отчуждение К. Маркса, и только в неклассической философии получает развитие в качестве самостоятельного понятия, что связано с базовыми установками современной философии. В большинстве случаев он не только соотнесен с контекстом философии культуры или антропологии, но соотнесен посредством проблематизации бытия человека в мире, столкновением с угрозой и опасностью. Так, у Э. Гуссерля в «Картезианских медитациях» Другой возникает из проблемы преодоления «трансцендентального солипсизма» или существования других Ego, которые хоть и есть представления собственного сознания, но существуют независимо. В признании опыта Другого Гуссерль утверждает существование объективного мира. Другие и чужие для Гуссерля – факт ощущения и объекты мира, которые важны для выстраивания объективной трансцендентности, но не несут негативных смыслов. В противовес такому пониманию Другого, Ж.-П. Сартр вносит негативные смыслы в это понятие. Другой не просто возникает как не-Я, но через исключение, как и я сам. Другой оказывается не только необходимым для утверждения себя как самосознания, но и угрожающим, поскольку исход