Гуманитарные ведомости, выпуск 4 (24) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (24), декабрь 2017 г. 44 состоявшегося в лондонском Королевском Альберт-Холле в 1970 году, и это указывает на еще одну тенденцию, которая проходит через всю ее работу: связь между теорией и практикой. Малви считает, что необходимо понимать и анализировать идеологические принципы современной культуры, а также понимать, что для того, чтобы добиться перемен, необходимо внести свой вклад в эту культуру или вмешаться в нее. Прямое сценическое действие, как показывает анализ фильмов Малви, включает ее собственную практику кинопроизводства 1970-х и 1980-х годов. Очевидная ценность статьи «Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф» состоит в том, что в ней впервые вводится понятие «мужской взгляд» [10, с. 288]. Фраза «мужской взгляд» в работе упоминается только дважды, однако она стала наименованием для всей концепции эссе. Исходный тезис Малви состоял в том, что форма фильма обусловлена бессознательным патриархального общества. Как мы писали ранее, «Малви утверждала, что в голливудских фильмах камера работает на маскулинного зрителя. С ее точки зрения, процесс объективизации колеблется между неким садистским насилием в отношении женского тела, вуайеристическими потребностями и фетишизацией, что превращает женское тело, или, точнее, части тела, в объекты наслаждения для зрителя. Таким образом, Малви интерпретировала мужской взгляд как дисциплинарную технологию или форму власти, направленную на формирование и регулирование» [9]. Женщина как зритель при этом принуждалась получать мужской тип удовольствия – вуайеристского наслаждения от рассматривания женского тела. «Оба члена этого отношения (способ репрезентации женщины в кино и конвенции, сопутствующие повествованию) связаны со взглядом: взглядом зрителя в прямом скопофилическом контакте с женской формой, демонстрируемой для зрительского удовольствия (предполагающего мужские фантазии), и взглядом зрителя, очарованного образом своего двойника, помещенного в иллюзию естественного кинопространства, – образом, посредством которого зритель получает контроль и добивается обладания женщиной в пределах данного повествования» [10, с. 290-291]. Однако, в эссе удовольствие рассматривается как способ формирования идентичности субъекта с помощью зрительного опыта при определяющей роли власти. Иными словами, речь идет об «идеологических эффектах базисного кинематографического аппарата» (Жан-Луи Бодри). В работе «Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф» Малви характеризует зрителя кино как «пойманного в патриархальном порядке» и, в соответствии с феминистской политикой идентичности, постулирует «отчужденный субъект», который существует до установления такого порядка. Малви объясняет, что Голливуд, и самое главное его визуальный стиль, в значительной степени посвящен «квалифицированному манипулятивному визуальному удовольствию». Она отмечает: «Магия голливудского стиля в его лучших образцах (как и вообще всего кино, ощущающего собственную значительность) является результатом, прежде всего, его превосходной способности манипулировать визуальным